臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第211號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官具 保 人 洪偉志受 刑 人 熊煒翔上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請沒入保證金（114年度執字第3683號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人洪偉志因受刑人犯詐欺案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）8萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押。因該受刑人於臺灣雲林地方檢察署114年度執字第3683號案件執行時逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項後段規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人前因犯詐欺案件，經本院指定保證金8萬元，由具保人
於民國113年11月20日出具現金保證後，將受刑人釋放。嗣受刑人所犯前開案件，經本院以113年度訴字第508號判決判處應執行有期徒刑1年4月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以114年度金上訴字第839號判決駁回上訴，受刑人仍不服再提起上訴，復經最高法院以114年度台上字第5639號判決駁回上訴而確定等情，有上開判決、國庫存款收款書、具保人身分證影本及法院前案紀錄表等件在卷可稽，故此部分事實均堪認定。
㈡嗣聲請人合法傳喚受刑人應於115年1月20日到案執行，並合
法通知具保人應於上開時間通知（或帶同）受刑人到案接受執行，逾期受刑人如逃匿，即依法聲請沒入保證金之旨，然受刑人並未遵期到庭，具保人亦未攜同受刑人到案接受執行，嗣經聲請人函請臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官代為核發拘票，囑警拘提，仍拘提無著等情，有雲林地檢署刑事執行案件進行單、執行傳票送達證書、雲林地檢署115年1月27日雲檢智土114執3683字第1159003186號函、檢察官拘票、新竹地檢署115年3月9日竹檢貴執理115執助266字第1159010310號函暨檢附報告書、檢察官拘票、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料等件附卷可佐。惟查，受刑人其後業於115年3月26日因另案入監執行，且現仍在監執行中，此有受刑人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（列印日期：115年5月8日）在卷可證，揆諸前揭說明，受刑人既已入監執行，顯非屬「逃匿中」之狀態，即不得沒入具保人繳納之保證金及其實收利息。從而，本件聲請並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 115 年 5 月 8 日