臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第222號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 張友嘉上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第495號），本院裁定如下：
主 文張友嘉所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張友嘉因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（原聲請書誤載之處，業經本院更正如附表所示），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（參見最高法院94年度台非字第21號判決意旨）。而刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院108年度台抗字第1499號裁定意旨參照)。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號１至７所示之罪所處之刑，不得易科罰
金及易服社會勞動，所犯如附表編號８所示之罪所處之刑，則均得易科罰金及易服社會勞動，依照刑法第50條第1項但書、第2項之規定，除非受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，否則上開各罪應不得併合處罰，而使受刑人喪失易科罰金及易服社會勞動之利益，惟受刑人就附表所示之各罪，業已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人填具之臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表（本院卷第19頁）存卷可證，本院審查如附表所示之罪，均符合數罪併罰之要件，參前說明，自應准許合併定其應執行之刑。
㈡受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經臺灣臺中地方法院及
本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且附表所示各罪犯罪時間均在附表編號１所示之罪之裁判確定日前，此有附表所示各罪之刑事判決、裁定及法院前案紀錄表可佐。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯附表編號１、２所示之罪，業經本院以114年聲字第679號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，附表編號３至７所示之罪，經原判決定應執行有期徒刑5年6月確定，依前揭判決意旨，本院就附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑與其餘各罪之刑加計後之總和，即有期徒刑7年5月。爰衡酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人如附表所示整體犯罪過程之各罪關係、各行為之行為方式、危害情況、彼此間之時間與空間關係、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀，暨受刑人對於本案如何定應執行刑表示之意見，有本院定刑陳述意見調查表（本院卷第51頁）附卷可查等一切情狀，裁定定其應執行刑如主文所示。至原合於刑法第41條第1項前段規定得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，自亦不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附表：受刑人張友嘉定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ ３ 罪 名 三人以上共同詐欺取財罪 過失致人於死罪 共同販賣第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑7月 有期徒刑2年8月 犯 罪 日 期 113年3月11日 112年11月4日 112年2月17日（聲請書誤載，逕予更正） 偵查機關 年度案號 機 關 臺灣臺中地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 臺灣臺中地方檢察署 案 號 113年度偵字第15191號 113年度偵字第2532號 112年度偵字第11985、16319號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 114年度金訴緝字第10號 113年度交訴字第48號 112年度訴字第831號 判決日期 114年1月22日 114年2月12日 114年8月27日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 114年度金訴緝字第10號 113年度交訴字第48號 112年度訴字第831號 確定日期 114年2月27日 114年3月12日 114年9月25日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動案件 否 否 否 備 註 ①臺灣雲林地方檢察署114年度執助字第600號 ②編號1至２經本院以114年聲字第679號裁定應執行有期徒刑1年8月 ①臺灣雲林地方檢察署114年度執字第2103號 ②編號1至２經本院以114年聲字第679號裁定應執行有期徒刑1年8月 ①臺灣雲林地方檢察署114年度執助字第1283號 ②編號３至７經原判決定應執行有期徒刑5年6月編 號 ４ ５ ６ 罪 名 共同販賣第二級毒品 共同販賣第二級毒品 共同販賣第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑2年8月 有期徒刑5年2月 有期徒刑5年2月 犯 罪 日 期 112年2月22日 112年2月24日 112年2月25日 偵查機關 年度案號 機 關 臺灣臺中地方檢察署 臺灣臺中地方檢察署 臺灣臺中地方檢察署 案 號 112年度偵字第11985、16319號 112年度偵字第11985、16319號 112年度偵字第11985、16319號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度訴字第831號 112年度訴字第831號 112年度訴字第831號 判決日期 114年8月27日 114年8月27日 114年8月27日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度訴字第831號 112年度訴字第831號 112年度訴字第831號 確定日期 114年9月25日 114年9月25日 114年9月25日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動案件 否 否 否 備 註 ①臺灣雲林地方檢察署114年度執助字第1283號 ②編號３至７經原判決定應執行有期徒刑5年6月 ①臺灣雲林地方檢察署114年度執助字第1283號 ②編號３至７經原判決定應執行有期徒刑5年6月 ①臺灣雲林地方檢察署114年度執助字第1283號 ②編號３至７經原判決定應執行有期徒刑5年6月編 號 ７ ８ （以下空白） 罪 名 共同販賣第二級毒品 施用第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑2年10月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 112年2月10日 113年12月15日 偵查機關 年度案號 機 關 臺灣臺中地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案 號 112年度偵字第11985、16319號 114年度毒偵字第356號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度訴字第831號 114年度六簡字第273號 判決日期 114年8月27日 114年11月28日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度訴字第831號 114年度六簡字第273號 確定日期 114年9月25日 114年12月31日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是否為得易服社會勞動案件 否 是 備 註 ①臺灣雲林地方檢察署114年度執助字第1283號 ②編號３至７經原判決定應執行有期徒刑5年6月 臺灣雲林地方檢察署115年度執字第495號