臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第23號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 謝明宇
（現在嘉義大林○○○0000○○○○之單 位服役中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第3568號），本院裁定如下：
主 文謝明宇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝明宇前因詐欺等案件，先後經判決確定如附表（原聲請書附表誤載之處，業經本院更正如附表所示），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人所犯如附表所示2罪，先後經臺灣桃園地方法院、
本院判處各如附表所示之刑，並均已確定在案，且附表編號2所示之罪係於附表編號1所示判決確定日期前所為，而本院就附表編號2犯罪事實為最後判決之法院，有各該案件之判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽，是檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示之罪宣告刑之總和即有期徒刑6月。
㈡按法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於
裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。本院審酌本件受刑人所犯如附表所示之罪為竊盜、幫助詐欺取財等案件，犯罪時間分布於112年1月至6月間，時間尚非密接，罪質有所差異，責任重複非難程度較低等因素，又考量本院前已寄送陳述意見調查表予以受刑人陳述意見之機會，受刑人於上開調查表內表示：對於過去所犯下的錯誤感到非常後悔，這段時間不斷反省自己的行為，深刻體會到自己對被害人造成的傷害，由衷感到抱歉，請給我一次改過自新的機會等語（見本院卷第93頁），復兼顧刑罰衡平及矯治更生，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 柯欣妮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 馬嘉杏中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附表編 號 1 2 罪 名 竊盜罪 幫助詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 112年6月23日 112年1月12日至112年4月14日 （依照原判決認定之犯罪日期更正） 偵查機關及案號 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案 號 112年度調偵字第1025號 112年度偵字第9854號 最後事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度壢簡字第278號 113年度金訴字第7號 日 期 113年5月30日 114年9月18日 確定判決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度壢簡字第278號 113年度金訴字第7號 日 期 113年7月13日 114年10月21日 是否得為易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣桃園地方檢察署114年度執更字第3306號（本件原宣告緩刑，嗣後經臺灣桃園地方法院以114年度撤緩字第97號裁定撤銷緩刑，於114年8月26日確定。） 臺灣雲林地方檢察署114年度執字第3568號 原聲請書「最後事實審案號」誤載「114撤緩字第97號」、「最後事實審判決日期」誤載「114/07/23」、「確定判決案號」誤載「114撤緩字第97號」、「確定判決日期」誤載「114/08/26」，更正如上。 原聲請書「罪名」誤載「洗錢等」、「犯罪日期」誤載「112/02/13~112/02/22」，更正如上。