臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第347號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 鐘聖強上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第1216號），本院裁定如下：
主 文鐘聖強所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑五年二月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鐘聖強因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界線及內部性界線，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界線，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界線，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照。刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院108年度台抗字第1499號裁定意旨參照）。
三、查受刑人因犯附表編號1至2所示各罪，經本院判處如附表各編號所示之刑，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可佐。受刑人所犯如附表編號1所示罪刑，既曾經定應執行確定，依前揭最高法院判例意旨，本院就附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界線之拘束。爰審酌受刑人所犯均係詐欺案件，其擔任詐欺集團向車手收取贓款轉交之工作，侵害多位被害人財產，罪質相同，及受刑人於陳述意見調查表中表示：家中父親須由其奉養，對於犯下詐欺罪懊悔不已，深感抱歉，請從輕量刑等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第六庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
附表：受刑人鐘聖強定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1次 有期徒刑1年1月15次 有期徒刑1年2月9次 有期徒刑1年3月14次 有期徒刑1年4月5次 有期徒刑1年8月1次 有期徒刑1年3次 有期徒刑1年1月14次 有期徒刑1年2月9次 有期徒刑1年3月4次 有期徒刑1年4月3次 犯罪日期 113年11月23日至同年12月9日（45次） 113年11月22日至同年12月12日（33次） 偵查機關 年度案號 臺灣雲林地方檢察署114年度少連偵字第17號 臺灣雲林地方檢察署114年度少連偵字第77號 最後事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 114年度訴字第421號 114年度訴字第910號 判 決 日期 114年8月27日 115年3月4日 確定判決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 114年度訴字第421號 114年度訴字第910號 判決 確定日期 114年10月8日 115年4月3日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 備 註 雲林地檢114年度執字第3036號 已定應執行有期徒刑3年 雲林地檢115年度執字第1216號