臺灣雲林地方法院刑事裁定
115年度聲字第308號聲明異議人即 受刑人 鄭瑞貴上列聲明異議人即受刑人因強盜等案件，對於定應執行刑聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法或執行方法不當等情形而言。是此異議之對象，係檢察官之執行指揮行為，並非檢察官據以指揮執行之裁判。至於判決、裁定確定後，即生效力，檢察官如係依確定判決、裁定之內容而指揮執行，自難指其為違法。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如該法院之判決，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定、109年度台抗字第1729號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲明異議人即受刑人鄭瑞貴因強盜等案件，前經本院於民國97年10月14日以97年度訴字第615、650號判決判處受刑人共犯17罪，並定其應執行刑為有期徒刑20年。受刑人因不服該判決而向臺灣高等法院臺南分院提起上訴，嗣經該院於98年3月25日以97年度上訴字第1374號判決認受刑人之上訴未提出「具體理由」，屬不合法律上程式，而依刑事訴訟法第367條前段規定，以程序判決駁回上訴確定，有各該判決及受刑人之法院前案記錄表在卷可佐。受刑人於本件聲明異議狀中，聲明欲對本院97年度上訴字第1374號聲明異議，應係誤載法院名稱。而受刑人向本院針對臺灣高等法院臺南分院之97年度上訴字第1374號之確定判決內容聲明異議，並非針對檢察官就確定裁判執行之指揮，認有何違法、不當情形。依前揭法條及裁定意旨所示，本件聲明異議於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林雅菁中 華 民 國 115 年 4 月 22 日