臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第313號聲明異議人即 受刑人 許平華上列聲明異議人即受刑人因妨害性自主等案件，對於臺灣雲林地方檢察署檢察官之執行指揮（102年度執助字第557號、103年度執更助字第68號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人Ａ０１（下稱聲明異議人）因妨害性自主案件遭撤銷假釋執行殘刑，對於接續執行他刑之方法有意見，請求重新計算他刑之刑期起算日，爰對於臺灣雲林地方檢察署檢察官102年度執助字第557號、103年度執更助字第68號執行指揮書聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告諭知有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑及應執行刑之裁判而言。倘聲明異議係向非諭知該裁判之法院所為，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院108年度台抗字第1121號、109年度台抗字第518號裁定意旨參照）。
三、經查：聲明異議人因竊盜等案件，經臺灣高等法院花蓮分院以102年度聲字第132號裁定應執行拘役75日確定，及因妨害性自主等案件，經臺灣臺南地方法院以103年度聲字第799號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，分別由臺灣雲林地方檢察署檢察官以102年度執助字第557號、103年度執更助字第68號執行在案等情，有法院前案紀錄表在卷足參，並經本院調閱上開執行卷宗核閱無訛。聲明異議人前因妨害性自主案件（下稱前案）經撤銷假釋執行無期徒刑，亦有法院前案紀錄表可參，惟受刑人縱認前開定刑案件與前案之間，就如何接續執行之問題，於刑法修正後應重新計算前開定刑案件之刑期起算日，而對檢察官之指揮執行不服，揆諸首開說明，本院既非刑事訴訟法第484條所指「諭知該等定執行刑裁判之法院」，受刑人如就檢察官關於前開裁定之指揮執行有所不服，自應分別向臺灣高等法院花蓮分院、臺灣臺南地方法院聲明異議，始屬合法，其誤向無管轄權之本院聲明異議，於法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第二庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪儀君中 華 民 國 115 年 4 月 22 日