臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第32號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官具 保 人即 受刑人 許方耀上列具保人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（114年度執字第3198號），本院裁定如下：
主 文許方耀繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即受刑人許方耀（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）8萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。因該受刑人於臺灣雲林地方檢察署114年度執字第3198號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金等語。
二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；再沒入保證金，以法院之裁定行之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金
額8萬元，由其自行繳納上開保證金後，已將受刑人釋放，此有本院刑事報到單、具保責付辦理程序單及國庫存款收款書在卷可稽。而受刑人所犯前開案件，經本院以113年度訴字第352號判決判處應執行有期徒刑4年3月，迭經受刑人提起上訴，陸續經臺灣高等法院臺南分院、最高法院均判決上訴駁回，而於民國114年10月15日全案確定等情，有其法院前案紀錄表及歷審判決書影本在卷可憑。
㈡上開案件送臺灣雲林地方檢察署執行後，經該署檢察官定於1
14年11月25日16時許發監執行，執行傳票於同年月5日由受刑人同居人即其祖母簽收，已生合法送達效力，惟受刑人並未於執行期日到案，嗣經檢察官開立拘票囑警拘提受刑人，復因受刑人已不在拘提處所，不知去向，以致警察機關無法拘提受刑人到案，且受刑人自114年11月27日起，亦另違反本院所命按時向轄區派出所報到之處分等節，有臺灣雲林地方檢察署刑事執行案件進行單、該署對受刑人之送達證書（執行傳票）、雲林縣警察局臺西分局114年12月26日雲警西偵字第1140020054號函檢附臺灣雲林地方檢察署檢察官拘票、報告書、本院114年12月3日雲院仕刑敬決113聲羈125字第1149013189號函、雲林縣警察局臺西分局114年12月5日雲警西偵字第1141002245D號函暨該分局橋頭派出所執行報到案件紀錄表、公務電話紀錄表等件在卷可考，又受刑人目前並無未在監在押，顯見其已有逃匿、規避刑責之情形。是依前揭規定，應將受刑人已繳納之前開保證金及實收利息沒入。從而，聲請人上開聲請，經核並無不合，應予准許，並補充依刑事訴訟法第119條之1第2項規定，併沒入實收利息。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第六庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 趙于萱中 華 民 國 115 年 1 月 26 日