臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第463號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 吳清進上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第1733號），本院裁定如下：
主 文吳清進所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳清進因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。另二裁判以上數罪，應併合處罰者，其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至於該數罪中之部分罪刑，業已執行完畢，係檢察官指揮執行時，應如何扣抵之問題，自與定應執行刑無涉（最高法院101年度台抗字846號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有附表所示各罪之刑事簡易判決、法院前案紀錄表各1份在卷可憑，而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。受刑人所犯如附表所示之各罪，均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且各宣告刑亦均未逾有期徒刑6月，而均屬得易科罰金之罪，斟酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，具體審酌附表所示整體犯罪過程之各罪關係、各該行為之行為方式、危害情況、彼此間之時間與空間關係、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，暨受刑人對於本案如何定應執行刑表示之意見等情，有本院定刑陳述意見調查表暨送達證書1份附卷可查等一切情狀，裁定定其應執行刑如
主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯附表編號１之罪雖已執行完畢，此有法院前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，是本案聲請於法並無不合。又附表編號１所示判決所處罰金刑部分，不在本件聲請範圍，爰不予定刑，併與敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第七庭 法 官 簡伶潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 115 年 6 月 5 日附表：受刑人吳清進定應執行刑案件一覽表編 號 １ ２ 罪 名 駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點五以上 施用第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣30,000元 有期徒刑6月 犯罪日期 113年6月26日至113年6月27日 113年1月18日14時35分採尿時回溯96小時內某時 偵查機關年度案號 機關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案號 113年度偵字第6544號 114年度毒偵字第1587號 最 後 事 實 審 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 113年度虎交簡字第126號 115年度虎簡字第63號 判決日期 113年9月11日 115年3月25日 確 定 判 決 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 113年度虎交簡字第126號 115年度虎簡字第63號 確定日期 113年10月9日 115年4月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 備 註 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2974號（已執畢） 臺灣雲林地方檢察署115年度執字第1733號