臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第606號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 林君衡具 保 人 高莉溱上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金（115年執字1372號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人高莉溱因受刑人林君衡（下稱受刑人）詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元現金保證後，將受刑人釋放。因該受刑人於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）115年執字1372號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之；依前述規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。另按具保係以命具保人提出保證書及繳納相當數額保證金之方式，作為替代羈押之手段，而繳納保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定確定「生效」前，業已緝獲或自行到案，即不得再以被告逃匿為由裁定沒入保證金（最高法院106年度台抗字第626號、106年度台非字第155號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因詐欺案件，經具保人於民國113年9月18日繳納檢察
官指定之保證金額5萬元予以釋放。嗣受刑人因該案經本院以113年度訴字第661號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，並送雲林地檢署執行等情，有國庫存款收款書影本及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，此部分事實，應堪認定。
㈡受刑人於受有罪判決確定後，聲請人傳喚受刑人應到案接受
執行，並通知具保人應通知或帶同受刑人到案，否則受刑人逃匿將依法沒入保證金，上開受刑人之執行傳票均寄存送達，具保人之通知則於115年4月29日由具保人之同居人收受。
其後，受刑人並未遵期到案接受執行，且聲請人核發拘票拘提受刑人，亦未能拘提受刑人到案等情，有雲林地檢署送達證書影本3份、雲林地檢署檢察官拘票影本、拘提未獲報告書影本各1份附卷可參。惟查，受刑人業於115年7月19日因另案入監執行，且現仍在監執行中等情，有受刑人之法院在監在押簡列表在卷足憑，依照前開說明，受刑人既已入監執行，顯非「逃匿中」之狀態，即不得以此為由沒入具保人繳納之保證金及其實收利息。從而，本件聲請並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 張賀凌中 華 民 國 115 年 7 月 30 日