臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第826號聲 請人 即選任辯護人 梁宗憲律師(民國115年9月2日解除委任)被 告 陳昕霈上列聲請人因被告詐欺案件（115年度訴字第727號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文陳昕霈准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○街○○○巷○號，及自停止羈押之日起限制出境、出海八月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳昕霈就本案犯行坦承不諱，且自遭拘提後已未再為相同犯行，且已與本案詐欺集團成員斷絕聯繫，應無反覆實施同一犯罪及逃亡之虞，又被告深受皮膚感染之苦，請考量上情，准被告以限制住居之方式替代羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第93條之2第1項第2款分別定有明文。查，本件聲請人為被告之辯護人，依上揭規定得為被告提出具保聲請，先予敘明。
三、被告因詐欺案件，經本院前以其犯罪嫌疑重大，又被告多次為相同犯行，且與本案詐欺集團提及出國等情，認有反覆實施同一犯罪及逃亡之虞，且有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、同法第101條之1第1項第7款規定，於民國115年8月10日裁定羈押在案。
四、茲聲請人聲請具保停止羈押，經本院審核結果，認上開羈押之原因雖仍存在，然考量被告於偵查及本院準備程序時已坦認犯行，就涉案情節俱已供承明確，頗具悔意，其反覆實施同一犯罪、逃亡避責而阻礙日後審判、執行程序之疑慮程度可認降低，如予被告限制住居、限制出境出海，應可足以確保嗣後審判、執行之順利進行，而無再繼續羈押之必要。從而，本院認本件聲請為有理由，爰准許被告停止羈押。另為確保被告能遵期應訊，本院認有限制出境、出海及限制住居之必要，併予諭知。
五、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條、第93條之6，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 黃巧吟中 華 民 國 115 年 11 月 6 日