臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第915號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 童建智上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第3133號），本院裁定如下：
主 文童建智犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人童建智因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，爰依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限。前項情形，受刑人請求檢
察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參見司法院大法官釋字第144號解釋）。
三、查受刑人因犯詐欺等案件，經臺灣高等法院臺南分院、臺灣高雄地方法院、本院先後判決科刑確定如附表所載，有卷內所附各該判決及法院前案紀錄表可稽，為裁判確定前犯數罪。而受刑人所犯如附表所示之各罪刑，屬於刑法第50條第1項但書之情形，聲請人依刑法第50條第2項規定，經受刑人請求，向本院聲請定其應執行之刑，此有「臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1份在卷可參，符合數罪併罰之要件，且無庸為易科罰金折算標準之記載。茲聲請人依法聲請定其應執行之刑，本院審核認屬有據，爰審酌受刑人所犯各罪之罪名異同、犯罪情節、關連程度、時間差距及所生危害、受刑人所表示之意見（詳見前述調查表）等各情，兼顧刑罰衡平及矯治更生，定其應執行之刑如主文所示。另原宣告刑諭知之沒收及罰金部分，係併執行之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項裁定如主文中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第四庭 法 官 吳基華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 許哲維中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
附表：受刑人童建智應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 洗錢防制法 詐欺 宣 告 刑 （不含沒收） 有期徒刑1年6月 有期徒刑4月 併科新臺幣5仟元 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 113年12月19日 114年5月15日 113年12月23日 偵查機關及案號 機 關 臺灣臺南地方檢察署 臺灣高雄地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案 號 114年度偵字第2006、3541號 115年度偵緝字第262號 114年度偵緝字第352號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高雄地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 114年度金上訴字第961號 115年度簡字第1393號 114年度訴字第712號 日 期 114年9月9日 115年5月22日 115年5月28日 確定判決 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高雄地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 114年度金上訴字第961號 115年度簡字第1393號 114年度訴字第712號 日 期 114年10月23日 115年7月1日 115年7月1日 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 是 否 備 註 臺南地檢114年度執字第10883號 高雄地檢115年度執字第8103號 雲林地檢115年度執字第3133號