臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第93號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 黎氏美蓮上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及其易科罰金之折算標準（115年度執字第327號），本院裁定如下：
主 文黎氏美蓮所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黎氏美蓮因犯妨害公務等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按二裁判以上數罪，應併合處罰者，其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至於該數罪中之部分罪刑，業已執行完畢，係檢察官指揮執行時，應如何扣抵之問題，自與定應執行刑無涉（最高法院101年度台抗字第846號裁定參照）。
三、經查：㈠檢察官原聲請書所附附表（如本裁定附表所示，下稱原附表
）編號1「犯罪日期」欄關於「114.03.29」之記載，應更正為「114.04.19」、編號1「備註」欄關於「彰化地檢114年度執字第6511號」之記載，應補充更正為「彰化地檢114年度執字第6511號（已執畢）」。
㈡受刑人犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，並
均確定在案。受刑人所犯如附表編號2所示之罪，犯罪時間在附表編號1所示之罪判決確定前，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，聲請人據此聲請就受刑人所犯各罪定其應執行之刑，經本院給予受刑人陳述意見之機會，有本院陳述意見調查表、查詢事項及查填結果函（含翻譯）可佐（本院卷第39至43頁），已保障受刑人之陳述意見權，本院並審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。㈢爰衡酌受刑人所犯為竊盜、妨害公務等罪，其罪質不同，責
任非難重複之程度較低，並考量受刑人受刑罰邊際效應隨刑期而遞減、其所生痛苦程度隨刑期而遞增，並衡酌受刑人復歸社會之可能性，暨受刑人表示：希望法官給予其回家之機會，以利繳納罰金並依法執行相關處分等語（本院卷第43頁），對受刑人所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行時，再就上開已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第一庭 法 官 葉喬鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 陳𥴡濤