臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度虎簡字第195號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 鍾炳宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度軍偵字第53號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文Ａ０１犯持有第二級毒品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含有依托咪酯成分之空菸彈壹顆沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行、第5行、第8至9行有關於「113年12月間某日、時」、「煙彈1顆」、「煙彈1顆」之記載，應分別更正為「113年12月間某不詳時日」、「菸彈1顆」、「空菸彈1顆」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按行政機關依據委任立法而制定具有填補空白刑法補充規範
之法規命令，雖可視為具法律同等之效力，然該法規命令之本身，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，並無刑罰之具體規定，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，而應依行為時空白刑法所填補之事實以適用法律（最高法院94年度台上字第771號、97年度台上字第4022號判決意旨參照）。查被告於民國113年12月間某不詳時日，在雲林縣西螺鎮市○○路000號前，向少年程○緯（00年00月生，姓名詳卷）購得含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1顆進而持有，而此等毒品成分雖於115年6月25日經行政院公告增列為「毒品之分級及品項」之第一級毒品，並於同年月00日生效，然於被告行為時，該等毒品成分僅經公告為第二級毒品，自應依其行為時空白刑法填補之事實以適用法律。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈡刑之減輕
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，該條例第17條第1項定有明文。查被告於偵查期間明確供稱：扣案的空菸彈1顆是我於113年12月中旬，透過通訊軟體FaceTime聯繫程○緯聯絡購毒事宜，由程○緯在雲林縣西螺鎮市○○路000號前和我銀貨兩訖。他是我的學弟，主要交通工具是一臺機車，電話號碼為09○○○○○○○○（詳卷），FaceTime暱稱叫「明○」（詳卷），居住在西螺鎮福興宮附近等語。嗣員警依被告上開供述，於114年7月7日11時7分許持本院核發之搜索票暨同行書，攜同程○緯到案說明，程○緯當場承認有販賣菸彈予被告施用之犯行，故而雲林縣警察局西螺分局以雲警螺偵字第1141001385號少年事件移送書，將程○緯販賣毒品之案件移送本院審理等情，有該分局115年7月6日雲警螺偵字第1150010735號函暨檢附之少年事件移送書在卷可佐，足見本案確有因被告之供述而查獲其毒品來源上手，符合上開規定之要件，應予減輕或免除其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品具有成癮性、
濫用性，對人體健康及社會戕害甚鉅，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，非法持有含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈，對社會治安產生潛在威脅，所為實不足取。惟本院念及被告於警詢及偵訊時均坦承犯行，犯後態度尚可，又其於本案發生以前，並未曾因涉刑事犯罪，而經法院為有罪科刑判決或裁定執行觀察勒戒之紀錄，是本案應為其首次涉毒遭查獲，難認其具有毒品惡習，在量刑上自應予以改過自新之機會。基此，兼衡其於警詢時自述高職肄業之智識程度，職業為現役軍人，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，同時諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收扣案之空菸彈1顆，經送驗後，檢出殘留第二級毒品依托咪酯、成分，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡勝浩聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
虎尾簡易庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
書記官 趙于萱中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附記本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。附件臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍偵字第53號被 告 Ａ０１上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、Ａ０１明知依托咪酯係屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得持有，仍基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年12月間某日、時，在雲林縣西螺鎮市○○路000號前，以新臺幣（下同）1000元之價格，向程銘緯（另由警追查）購得含有第二級毒品依托咪酯之煙彈1顆而持有之。嗣警因另偵辦毒品案件，於114年3月24日17時36分許，在其雲林縣○○鎮○○里○○000號住處對Ａ０１執行拘提，並經其同意搜索上開住處，當場扣得含第二級毒品依托咪酯之煙彈1顆，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵查中坦承不諱，復有自願受搜索同意書、雲林縣警察局西螺分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、衛生福利部草屯療養院鑑驗書等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按「現役軍人違反毒品危害防制條例之規定者，依其規定處理之。」陸海空軍刑法第77條定有明文。查被告係於114年7月21日入伍服役，有個人電子兵籍資料各1份在卷可參，是其於服役前所犯上開持有毒品案件，即非現役軍人身分，應逕依毒品危害防制條例論處。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌。至扣案之第二級毒品，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 30 日 檢 察 官 蔡 勝 浩