臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度虎簡字第67號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 李家銘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第993號），本院判決如下：
主 文李家銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李家銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月21日10時許（聲請簡易判決處刑書誤載為19時許，應予更正），前往沈瑲藤所管理、位於雲林縣○○鎮○○里○○00號之中南安泰寺內，徒手竊取神明雕像1尊（價值新臺幣【下同】10,000元），得手後離去。
二、上揭犯罪事實，業據被告李家銘於警詢、檢察事務官詢問時均坦承不諱，核與證人即被害人沈瑲藤於警詢之證述情節大致相符，並有車輛詳細資料報表1份、現場照片、監視器畫面擷取照片12張在卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜等案件，經本院以113年度聲字第776號裁定定
應執行刑有期徒刑8月確定，於114年1月13日易科罰金執行完畢等情，有其法院前案紀錄表1份附卷可佐，此構成累犯之事實，業據檢察官記載於聲請簡易判決處刑書，主張被告構成累犯，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑，堪認檢察官對此已盡舉證責任，是被告於上開案件有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。另就是否加重其刑之部分，檢察官表示：被告本案所涉犯罪類型並非一時失慮、偶然發生，前案之徒刑執行無成效，並無釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語。本院考量被告上開構成累犯之前案是與本案罪質相同之竊盜案件，被告於前案執行完畢未滿1年即再犯本案，足見被告對於刑罰感應力薄弱，核無釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖一時利益，竊取他
人財物，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難。參以被告犯行之動機、手段、情節、所竊取財物之價值等節。又念及被告坦承犯行之犯後態度、被告所竊取神明雕像已返還給被害人，有臺灣雲林地方檢察署公務電話紀錄單1份附卷可查。再考量被告自陳學歷國中畢業、無業、家庭經濟狀況勉持(見警詢筆錄受詢問人欄之記載)，以及其患有雙向情緒障礙症，有國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書2份在卷可觀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告本案所竊取之神明雕像1尊已返還給被害人，如同上述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官蔡勝浩聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
虎尾簡易庭 法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。