臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度虎簡字第68號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 蔡瑋倫上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12836號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文Ａ０１犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「19時45分許」更正為「21時53分許」、第5行「恐嚇吳杏春」更正為「向吳杏春恫稱」、第6行「等語」後方補充「，以此等加害身體、自由之事恐嚇吳杏春」，及證據部分補充「證人即同案被告許春輝之證述」、刪除「現場照片6張」，另「監視錄影翻拍照片12張」更正為「告訴人吳杏春住家外暨附近監視錄影翻拍照片」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
貳、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
參、爰審酌被告與告訴人前無嫌隙，僅因友人許春輝與他人有債務糾紛，竟以言語對告訴人為恐嚇犯行，造成告訴人心生畏懼，情緒控管能力不佳，應予非難；惟被告犯後坦承行為，並已與告訴人達成和解且賠償完成，取得對方之諒解，彼此間糾紛應已獲解決；兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露，見警詢筆錄受詢問人基本資料欄），暨其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
肆、應適用之法條刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（僅引程序法條）。
伍、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官柯木聯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文以上正本證明與原本無異。
書記官 金雅芳中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12836號被 告 Ａ０１上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１(所涉妨害名譽罪嫌，另為不起訴之處分)因友人許春輝(所涉妨害名譽等罪嫌，另為不起訴之處分)與吳杏春之子有債務糾紛，Ａ０１竟基於恐嚇之犯意，於民國114年10月1日19時45分許，在吳杏春位在雲林縣土庫鎮之住家(住址詳卷)外，恐嚇吳杏春：「要斷手斷腳都沒關係」、「讓我不好處理事情，就會一直亂你，讓你沒有工作」等語，致吳杏春心生畏懼並生危害於安全。嗣經警方據報循線查知上情。
二、案經吳杏春訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告Ａ０１於警詢時、本署檢察事務官詢問時坦承不諱，核與告訴人吳杏春於警詢時及偵查中之指訴、證述情節相符，並有現場照片6張、監視錄影畫面之翻拍照片12張、刑事撤回告訴狀1張、和解書1張及監視錄影光碟片1片在卷可憑，則被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。請審酌被告事後坦承罪嫌，並與告訴人成立和解，告訴人亦表明不追究等情(詳刑事撤回告訴狀及和解書)，從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
檢察官 柯 木 聯本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
書記官 陳 璿 至所犯法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。