臺灣雲林地方法院刑事判決115年度訴字第377號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 陳有治上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6543號），因其就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文陳有治犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑10月。
未扣案之本案收據1紙，沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：陳有治明知詐騙行為人間均以通訊軟體傳遞訊息，若負責收取詐欺款項並逐層轉交上游，係以迂迴隱密方式轉移所提款項，製造資金在金融機構移動紀錄軌跡之斷點，以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，仍自民國113年10月5日前某日起，與真實姓名、年籍資料不詳，通訊軟體Line暱稱「Kim」、社群網站Facebook暱稱「魏恒山」、通訊軟體微信暱稱「GIANNA」等成年人共同意圖為自己及他人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之洗錢犯意聯絡，與「GIANNA」聯繫後同意擔任俗稱「取款車手」，負責向受騙民眾收取詐欺款項之工作。先由本案詐欺集團某不詳成員，以通訊軟體Messenger（下稱Messenger）暱稱「陳宜興」、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「Chen」向曾雲喬佯稱：其為美國長大，南蘇丹之醫生，沒有錢支付海外運送之運費云云，致曾雲喬陷於錯誤，因而同意借款新臺幣（下同）23萬元與「Chen」，並與「Chen」介紹之LINE暱稱「GlobalServiceLog」、「陳有治」之人聯繫，並與陳有治相約於113年10月5日10時50分許，在址設雲林縣○○市○○路000○000號之統一超商上慶門市外面交款項。陳有治遂依「GIANNA」之指示佯裝為「Chen」之友人，於上開時間，抵達上址後，將其以自身名義書寫內容為「中華民國113年10月5日茲收到曾雲喬23萬元台幣整」之收據1紙（下稱本案收據）交給曾雲喬，曾雲喬旋將新台幣（下同）23萬元現金交給陳有治，而對曾雲喬詐欺得逞，陳有治於取得上開詐欺贓款後，再前往臺北市士林區某處，將上開詐欺贓款用以購買虛擬貨幣，復將虛擬貨幣轉匯至「GIANNA」指定之電子錢包地址，而以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾或隱匿特定犯罪所得去向、所在之目的。
二、證據名稱：㈠被告陳有治於偵訊及本院審理時之自白。
㈡告訴人曾雲喬之指訴。
㈢告訴人與Messenger暱稱「陳宜興」、LINE暱稱「Chen」、「GlobalServiceLog」、「陳有治」之對話紀錄截圖各1份。
㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局斗六分
局公正派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1紙。
㈤本案收據翻拍照片。
㈥告訴人與被告合影之照片1張。
三、論罪科刑之理由：㈠新舊法比較：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，業於115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較結果，將修正前「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之減刑要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，且將必減輕其刑修正為得減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段、第47條前段規定，逕依刑法第339條之4第1項第2款規定論處。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢共犯關係：
被告與暱稱「魏恒山」、「GIANNA」等成年人及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成年成員間，就上開犯罪事實間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈣罪數：
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐欺取財罪。
㈤刑之減輕事由適用：
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查中及本院審理中均自白上開加重詐欺犯行，且據其供稱並未獲取犯罪所得（見本院卷第79頁），故因無犯罪所得而無繳交犯罪所得問題，依前開說明，仍符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件，爰依法減輕其刑。另輕罪部分，亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟依照前揭罪數說明，被告就加重詐欺取財及洗錢等犯行，從較重之加重詐欺取財罪論處，然就被告想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。㈥科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌集團式詐欺犯罪因層層分工之結果，使檢警單位難以一舉破獲，犯罪所得亦難以追回，影響層面廣大，雖各詐欺集團成員所參與程度不同，然如未能就末端參與者施以適當之懲罰，難以斷絕此種為蠅頭小利而參與犯罪之僥倖心態，集團式詐欺犯罪亦難以根絕，無法達到刑罰防衛社會之功能。且詐騙集團之犯罪特性在於分工精密，共犯間各自參與單一內容之犯罪過程，然為完成犯罪，彼此間均為不可或缺之角色，於量刑上當不能拆解部分行為，認為犯罪情節單純，予以過度從輕量刑，斟酌本件被告不思依循正當途徑賺取財物，貪圖不法利益，接受詐欺集團成員指示而擔任取款車手，無視近年詐欺案件頻傳，每造成廣大民眾受騙而損失慘重，足見其等價值觀念有誤，向告訴人收取23萬元之詐欺款項，迄未賠償告訴人之損害，所為實值非難。惟念其犯後坦承全部犯行之態度，輕罪亦符合減刑規定，暨考量其素行、本案犯罪之動機、手段，兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭狀況（因涉及被告之個人隱私，不予揭露，詳參本院卷第80頁），以及檢察官、被告對於刑度所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪，其供
犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查未扣案之本案收據1紙，係供被告犯本案犯行所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。
㈡依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項
，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
五、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條。本案經檢察官郭怡君提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第五庭 法 官 許佩如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 李沛瑩中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
（刑法第339條之4）犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。（洗錢防制法第19條）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。