臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第209號原 告 曾泳琳被 告 「張先榮」上列原告因被告HA QUANG HUY（中文名：何光輝）被訴詐欺案件（114年度訴字第1080號），對被告「張先榮」提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告關於「張先榮」部分之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款各有明文，前揭規定，於刑事附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第492條第2項亦有明定。又起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第273條第6項定有明文，並依同法第490條前段規定，於附帶民事訴訟準用之。再按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項規定甚詳。又按按刑事訴訟法第501條固明定附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，然此不過為一種訓示規定，非謂附帶民事訴訟於刑事訴訟判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，即不能謂對附帶民事訴訟已不得再行裁判。
二、本件原告曾泳琳起訴所提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀，未於起訴狀上記載被告「張先榮」之真實姓名及住所或居所，起訴程式於法不合，經本院於民國115年3月16日裁定命原告於裁定送達後10日內補正，該裁定已於115年3月19日合法送達原告之受僱人而發生送達效力，惟原告迄今仍未補正上開法定必備程式，揆諸上開規定，本案原告之訴關於被告「張先榮」部分，自難認為合法，爰判決駁回原告關於被告「張先榮」之訴。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失其依附，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 潘韋丞
法 官 黃郁姈
法 官 廖宏偉以上為正本係照原本作成。
對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 金雅芳中 華 民 國 115 年 4 月 1 日