臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第579號原 告 卓姵汝被 告 薛瑞軒上列被告因違反個人資料保護法等案件（115年度訴字第66號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國115年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一一五年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告意圖為自己不法之利益，基於非法利用個人資料、詐欺得利之犯意，於民國111年6月5日14時許，見原告在「8591寶物交易網」上刊登販賣「天堂W網路遊戲帳號」之訊息後，以「ryan0000000（會員編號0000000）」之8591會員帳號與原告聯繫，向原告佯稱願以新臺幣（下同）6萬5000元購買上開「天堂W網路遊戲帳號」云云，並未經李宗紋、楊子佑同意，冒用前開2人名義，以李宗紋之姓名、身分證字號以及楊子佑申辦之行動電話門號0000000000號等個人資料取信於原告，致原告陷於錯誤，在雲林縣○○鄉○○○○○○○○號之帳號、密碼均提供予被告，嗣原告於翌日發現被告未依約匯款，其已無法登入上開遊戲帳號，且聯繫不上被告，始悉受騙，被告即以此方式詐得上開遊戲帳號之財產上利益。爰依民法侵權行為法律關係，請求被告負賠償責任等語等語。並聲明：㈠被告應給付原告6萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：同意原告之請求。
三、本院得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，刑事訴訟法第487條、民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。
㈡查本件原告主張之事實，業經本院以115年度訴字第66號刑事
判決認定被告成立詐欺得利罪，有該案判決書及卷內證據資料可憑，應認原告此部分主張為真實，足認被告確有故意對原告實施詐術之不法侵害行為，致原告交出本案遊戲帳號及密碼，而喪失對本案遊戲帳號之支配管理權利。又被告供稱伊取得本案遊戲帳號後，業已轉售給不詳之人等語，而本案遊戲帳號及其內之虛擬道具、角色，固屬遊戲公司所管理之電磁紀錄，得由遊戲公司透過修改電磁紀錄之方式予以回復，然依現今社會通念，遊戲帳號及其內之虛擬道具、角色普遍被視為具有市場流通性之財產商品，有無第三人善意保護問題，且本件案發時間距今已將近四年，遊戲公司能否回溯數年前之遊戲資料，並願意配合回溯，以及該回溯對原告是否仍具實益，均非無疑，顯見被告返還本案遊戲帳號以回復原狀，顯有重大困難，則原告自得請求被告以賠償本案遊戲帳號價金之方式代替回復原狀。是原告請求被告賠償其所受6萬5000元之財產上損害，要屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，訴狀繕本於115年5月21日當庭合法送達被告，有被告於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之收受繕本簽名在卷可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。從而，原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達被告翌日至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，洵為正當。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬50
00元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決為所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保請准宣告假執行，核無必要，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定被告供相當擔保金後得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。又原告固聲明訴訟費用應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟，免納裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，故本件無庸就此而為准駁，均併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第二庭 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 陳姵君中 華 民 國 115 年 6 月 5 日