臺灣雲林地方法院民事裁定114年度親字第15號原 告 Ａ０２訴訟代理人 Ａ００0００３
Ａ００0００３被 告 Ａ０５訴訟代理人 Ａ１０律師
Ａ０９律師關 係 人 Ａ０１上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文被告Ａ０５、關係人Ａ０１應於民國115年9月30日前，至○○○○○○○○○○○（址設○○市○○區○○路00號）接受親子血緣鑑定（僅「母系」血緣關係鑑定）；所需鑑定費用先由原告逕向○○○○○○○○○○○繳納。
理 由
一、法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁定命他造提出文書，此於勘驗準用之，民事訴訟法第343條、367條分別定有明文，且依家事事件法第51條規定，上開各規定於家事訴訟事件準用之。又血緣鑑定乃就當事人或第三人受法院之命至醫院抽血，並提供血液作為DNA檢驗而言，應屬勘驗之一環，當事人如無正當理由不從法院協助勘驗之命者，可依民事訴訟法第367條準用同法第345條第1項之規定，審酌情形認他造關於該勘驗標的檢驗事項之主張為真實，惟為避免血緣鑑定成為證據摸索，應於法院認有必要時，始得命當事人或第三人為之。準此，倘原告就其主張之必要事實已提出適當證明，足使其主張具低蓋然性之真實可信度，而無濫訴之虞者，若要求該非負舉證責任之被告負擔配合檢驗之事案解明協力義務，誠屬必要、合適及有效之方法，且要求其陳述、提出或配合具期待可能性，而該被告無正當理由拒絕時，即應認被告負有該協力之義務。此時被告拒不依法院之命為協助勘驗義務之內容者，法院即得審酌情形認原告關於該勘驗結果之主張為真實。
二、經查：㈠原告主張其祖父母即被繼承人○○○（民國00年00月00日死亡）
、○○○（00年00月00日死亡）與被告間並無真實血緣關係，遂訴請確認其等間親子關係不存在等情，業據原告提出戶籍謄本、○○大學○○醫院親緣關係鑑定報告書等件為證，並經證人即被繼承人○○○之胞弟Ａ０１到庭證稱：○○○於生育第一胎（即原告之父○○○）後，即已切除子宮等語明確，足認原告就其主張之事實已為相當之釋明。是為釐清被告與被繼承人○○○間是否存在親子關係等，兩造間親緣關係之鑑定，即屬本件待證事實之重要證據。揆諸前揭說明，本院認有命被告接受血緣鑑定之必要。
㈡依○○○○○○於114年11月24日以○○○字第11400509250號函復本院
略以：「被繼承人均已殁，建議可進行以下鑑定，以釐清血緣關係：㈠被告與同父姊妹進行染色體XSTR比對鑑定，可釐清是否為同父所生。㈡被告與同母系家屬（如兄弟姊妹、姨、舅、外甥或外甥女等)進行粒腺體DNA比對鑑定，可釐清是否為同母系血緣關係。㈢提供被繼承人之遺骸或醫療檢體（組織蠟塊等），與被告進行一親等血緣關係鑑定」等語，是以，為釐清被告與被繼承人○○○間有無親緣關係，被告自應與關係人Ａ０１一同接受鑑定。
㈢此項證據調查與證明方法既係有利於原告，且屬原告應予舉
證之事項，相關之血緣鑑定檢驗費用，自應由原告預先逕行墊付予前開之鑑定機構。被告如無正當理由不到場或逾期仍不為配合鑑定，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第367條、第345條之規定，本院得審酌一切情形，逕認他造主張之事實為真。末者，原告應促請關係人Ａ０１於115年9月30日前至○○○○○○○○○○○接受檢驗鑑定，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
家事法庭 法 官 鍾世芬以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 李雅怡