臺灣雲林地方法院民事判決 九十年度訴字第二○一號
原 告 甲○○被 告 乙○○右當事人間因竊佔案件（本院八十九年度易字第五０八號），經原告提起損害賠償附帶民事訴訟（八十九年度附民字第八二號），由本院刑事庭裁定移送，本院判決如左：
被告應將坐落雲林縣○○鄉○○段壹叁玖陸地號、地目建、如附圖所示Ａ斜線部分，面積叁捌點叁零平方公尺之土地上鐵皮屋拆除，並將土地返還原告。
前項履行期間為肆個月。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額及定履行期間外，餘如主文所示。
二、陳述：
（一）坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號〔重劃前為同段二０七之五地號土地〕、地目建、面積八五點九六平方公尺土地，為原告所有，有土地登記簿謄本可稽。被告意圖為自己不法之利益，於民國八十九年三月十五日，擅在該土地上如附圖所示Ａ斜線部分搭建鐵皮屋，面積三八點三０平方公尺，竊佔供其自己居住使用。
（二）被告該竊佔行為，刑事部分已經法院判處拘役五十日有罪確定。民事部分，對原告構成侵權行為，自應負損害賠償責任，爰依民法第二百十三條第一項規定，請求回復原狀義務。
（三）對被告抗辯之陳述：被告前曾告我偽造文書，均獲不起訴處分確定。被告是跟建設公司換地，我跟被告沒有關係，被告將土地拿出來登記，當時是路地，如今是建地，被告才提起訴訟，該土地於六十九年就登記我名下，八十四年土地地目登記為建地等語。
三、證據：提出土地登記簿謄本一份、本院八十二年度訴字第二０四號民事判決書
、台灣雲林地方法院檢察署八十九年度偵字第三四０四號不起訴處分書、本院八十九年度易字第五０八號判決書、台灣高等法院台南分院九十年度上易字第六０二號判決書等影本為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：
（一）系爭土地以前是我的，原告是土地代書，侵占我的土地，並把土地偷偷登記在其名下，房子確實是我蓋的，我六十九年有跟建設公司換地，我沒有與原告買賣，所以沒有買賣契約書，因土地重劃後，才知道被過戶之事。
（二）我在那裡住了十餘年，我不同意拆除。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之，原告起訴程序不合規定，為此請求駁回原告之訴等語。
三、證據：提出戶籍謄本、土地分配清冊為證並聲請訊問證人廖又慧、李謀我、陳聰惠、廖遺種、李昆崙、李應油等人。
丙、本院依職權調閱八十九年度易字第五０八號卷宗。理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終前為之。刑事訴訟法第四百八十七條第一項前段、第四百八十八條前段分別定有明文。本件被告乙○○刑事竊佔部分，於八十九年六月三十日經檢察官提起公訴，並經本院於九十年二月十四日宣示辯論終結，已經本院調卷查明屬實，並有起訴書及審判筆錄可稽。而原告甲○○於該竊佔案件起訴後、並於本院辯論終結前即八十九年七月二十八日，提起本件附帶民事訴訟，復有其提出之附帶民事訴訟起訴狀及本院收文章足憑，顯見原告提起本件附帶民事訴訟，係在刑事訴訟起訴後、第一審辯論終結前為之，並無不合。被告辯稱原告提起附帶民事訴訟，未於刑事訴訟起訴後第二審辯論終前為之等語，顯係誤解文義所致，所辯難認為實在，合先敘明。
二、原告主張坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號、地目建、面積八五點九六平方公尺土地，為原告所有，有土地登記簿謄本可稽。被告意圖為自己不法之利益，於八十九年三月十五日擅在該土地上如附圖所示Ａ斜線部分搭建鐵皮屋，面積三八點三０平方公尺，竊佔供其自己使用，刑事竊佔部分已經法院判處拘役五十日有罪確定等情，為此依侵權行為損害賠償，訴請被告拆除回復原狀並返還土地等語；被告則以系爭土地以前是我的，原告是土地代書，侵占我的土地，並把土地偷偷登記在其名下，房子確實是我蓋的，我六十九年有跟建設公司換地，我沒有與原告買賣，所以沒有買賣契約書，因土地重劃後，才知道被過戶之事，我在那裡住了十餘年，我不同意拆除等語，置辯。
三、原告主張坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號土地，為其所有，被告意圖為自己不法之利益，於八十九年三月十五日擅在該土地上如附圖所示Ａ斜線部分搭建鐵皮屋，面積三八點三０平方公尺，佔為己用，刑事竊佔部分，並經法院判處拘役五十日有罪確定等情，已據其提出土地登記簿謄本及刑事判決書為憑，並經本院調卷查明屬實，自堪信為實在。被告雖以系爭土地以前是我的，原告侵占我的土地，並把土地偷偷登記在其名下，我六十九年有跟建設公司換地，我沒有與原告買賣，土地重劃後才知道被過戶等情置辯。惟查：（一）系爭土地，重劃前為雲林縣○○鄉○○段二０七之五地號，於六十九年十一月七日，由原所有權人李日琪即被告乙○○之子，以「買賣」為原因登記與原告，嗣於八十四年十月二十四日，重劃編定為雲林縣○○鄉○○段○○○○○號，有土地登記簿謄本可按。
（二）而該土地，前所有權人李日琪認移轉登記與甲○○過程，原告甲○○涉有盜用印章偽造文書嫌疑，提起告訴，刑事部分經檢察官於八十九年八月二十八日不起訴處分確定，民事部分訴請塗銷所有權移轉登記事件，亦經本院判決駁回確定，並為兩造所不爭執，復有台灣雲林地方法院檢察署八十九年度偵字第三四０四號不起訴處分書、及本院八十二年度訴字第二０四號民事判決書可稽。參以系爭土地於六十九年十一月七日即登記為原告名義，而被告於本院辯論時，亦自承於六十九年間，確實有提供該土地與建設公司換地無訛。顯見原告主張被告〔應指李日琪〕與建設公司換地，其由建設公司以買賣為原因，而登記與原告等情，應屬實在。（三）被告並非系爭土地原所有權人，有土地登記簿謄本可按。其雖為該土地原所有權人李日琪之父親，惟李日琪前對甲○○提起塗銷系爭土地所有權登記訴訟，並經本院判決駁回確定，已如上述。被告對於系爭土地並無法舉證證明有何正當權源，其於八十九年三月十五日，擅在該土地上搭建鐵皮屋，供其居住使用，復為被告所承認，並經台灣高等法院台南分院囑託雲林縣西螺地政事務所測量結果，其搭建之鐵皮屋如附圖所示Ａ斜線部分，面積為三八點三０平方公尺，並有複丈成果圖可按。是原告以被告在系爭土地搭建鐵皮屋侵害其權利，請求拆除回復原狀等情，應屬可採。被告指摘原告侵占其土地，偷偷辦理過戶等情，所辯不足採信。
四、綜合上述，被告對於系爭土地並無正當權源，其刑事竊佔部分，已經法院判處罪刑確定。從而，原告以其因犯罪而受損害之人，依侵權行為損害賠償之規定，請求被告將系爭土地如附圖所示Ａ斜線部分，面積三八點三０平方公尺之土地上鐵皮屋拆除回復原狀，並將土地返還原告，洵屬正當，應予准許。
五、又本件為拆屋還地回復原狀訴訟，審酌被告年已七十四歲，有其年籍資料可按，其平日住居系爭鐵皮屋，另覓房屋及搬遷須假以時日等一切情況，乃定履行期間四個月，以資兼顧。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，准許之。
七、本件判決基礎已臻明確，被告再聲請訊問證人廖又慧、李謀我、陳聰惠、廖遺種、李昆崙、李應油等人，僅能證明土地使用現狀及居住之事實，核與判決認定基礎無涉，認無必要，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十六條第一項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十九 日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法 官 黃瑞井右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中 華 民 國 九十 年 十二 月 十九 日~B法院書記官 朱克文