臺灣雲林地方法院民事判決 九十三年度親字第四號
原 告 乙○○
丁○被 告 甲○○右當事人間請求確認親子關係不存在事件，於九十三年五月六日辯論終結，本院判決如左：
主 文確認被告甲○○與原告乙○○、丁○間親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）原告乙○○與丁○為夫妻，被告之生父丙○○與原告乙○○為表兄弟關係。前因被告生母〔余素真，已歿〕未婚生女，然丙○○不願與被告生母論及婚嫁，因而委託已嫁娶之原告夫婦代登記為被告之婚生父母，以便被告申辦戶口〔民國六十一年七月十八日申請登記〕，有戶口名簿及戶籍謄本可稽。
（二）被告出生後，因其生父不願結婚，因而由被告之祖母代為撫養。因原告夫妻僅形式登載為被告之父母，惟兩造並未同住，亦無撫養事實，且被告確非原告受胎而生，並無血緣關係，被告與原告並無親子關係，應認有提起確認之訴之法律上利益，為此，提起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶口名簿影本一紙、戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告的母親為余素真，她已經過世了，被告母親以前曾經來找過被告，她是未婚而懷孕生下被告等語。
丙、本院依職權向雲林縣四湖鄉戶政事務所調閱被告出生登記資料，並囑託財團法人佛教大林慈濟醫院作ＤＮＡ親子血緣鑑定。
理 由
一、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於第五百八十九條及第五九十二條之訴，不適用之，民事訴訟法第五百九十四條定有明文。本件被告甲○○對於其非原告所生子女之事實，不爭執，惟依民事訴訟法第五百九十四條之規定，本院不得本於該不爭執之事實，為被告敗訴之判決，合先敘明。
二、又確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第二百四十七條第一、二項定有明文。該條文修正立法意旨，乃因原條文僅規定除確認法律關係成立或不成立，始得提起確認之訴，適用範圍過於狹窄，是修正後包括法律關係成立或不成立，及法律關係存在或不存在，有即受確認判決之法律上利益者，均得提起確認之訴，且為發揮確認之訴預防及解決紛爭之功能，亦擴大對於事實亦得提起之。而民事訴訟法第二百四十七條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言。又法律上父母子女關係是否存在，不僅影響雙方之身分，且有關於雙方因該身分而產生之法律關係，亦將隨之而變動，故認父母子女間並無血緣或法定親子關係存在，可由該父母、子女或其他利害關係之第三人，提起確認親子關係不存在之訴，以除去其不實之親子關係。再者，戶籍登記之記載，為身分之一種說明，其登記自有相當之證明力，故關於已為戶籍登記之親子關係存否，固屬私權關係，惟事涉公益，除經司法機關裁判確定或當事人提出有效證明文件申請更正外，尚不得由登記親子關係之雙方，直接逕自協同辦理更正登記。本件被告戶籍登記之父母親，分別為原告乙○○、丁○二人，有戶籍謄本可按。因上開戶籍之登記，致其等親子關係之存在與否不明確，而影響其等身分上之法律關係，且親子關係雖為自然事實，然該事實將衍生諸多之法律關係，此項事實無法以他訴訟代之。揆諸前開說明，原告即有依民事訴訟法第二百四十七條之規定，提起確認親子關係等訴訟之必要，應認原告起訴有即受確認判決之法律上利益。
三、原告主張之上開事實，已據其提出戶口名薄影本、戶籍謄本為證，並為被告所不否認。而本院囑託財團法人佛教大林慈濟醫院鑑定乙○○、丁○與甲○○間之ＤＮＡ親子血緣關係結果，依據該醫院分析意見為：「根據人類遺傳規律，孩子的基因必然來自父母雙方，分析上述Ｄ８Ｓ１１７９、Ｄ２１Ｓ１１、Ｄ１８Ｓ５
１、Ｄ３Ｓ１３５８、ＶＷＡ、ＦＧＡ、Ｄ５Ｓ８１８、Ｄ１３Ｓ３１７、Ｄ７Ｓ８２０．．．等ＳＴＲ基因型。檢查結果排除乙○○與甲○○親子關係基因；亦排除丁○與甲○○親子關係基因等語，並有該醫院ＤＮＡ親子鑑定書可按。原告就此主張，自堪信為實在。從而，原告訴請確認其與被告甲○○親子關係不存在，揆諸上揭說明，即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 十八 日
臺灣雲林地方法院家事法庭~B法 官 林秋火右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中 華 民 國 九十三 年 五 月 十八 日~B法院書記官 彭文章