臺灣雲林地方法院民事裁定 95年度再易字第4號再審原告 甲○○再審被告 乙○○上列當事人間請求確定界址事件，再審原告對於本院94年12月30日再審判決（93年度再易字第10號），提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載，可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442 條第02項及第444 條第01項但書之程序，民事訴訟法施行法第09條規定甚明。又「提起民事再審之訴，應依民事訴訟費用法第十九條預納裁判費，此為必須具備之程式。又依再審之訴狀之記載，可認其明知再審之訴要件有欠缺者，依民事訴訟法第五百零五條準用民事訴訟法施行法第九條規定，法院得不經定期間先命補正之程序，逕以裁定駁回之。」最高法院著有88年度台再字第92號裁判意旨可資參照（法院按：繳納再審裁判費之規定，現已移置於民事訴訟法第77條之17）。
二、本件再審原告未繳納再審（屬第二審）裁判費，因其前就兩造間同一請求確定界址事件，已依上訴程序提起上訴（本院90年度簡上字第32號），於該案判決確定後復提起再審之訴（93年度再易字第10號），再審原告於前開各案，均依規定繳納裁判費，有各該案卷可稽，可認其已知悉提起民事再審之訴，應依規定預納裁判費，此為必須具備之程式。則其未依規定預納裁判費，自可認其明知再審之訴要件有欠缺，依民事訴訟法第五百零五條準用民事訴訟法施行法第九條規定，本院自得不經定期間先命補正之程序，逕以裁定駁回之。
三、依前揭規定及民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
民事第一庭審判長法官 林秋火法 官 李淑惠法 官 邱瑞裕以上正本係照原本作成不得抗告中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書 記 官 賴成育