臺灣雲林地方法院民事判決 95年度簡上字第13號上 訴 人 丙○○訴訟代理人 乙○被 上訴人 丁○○上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於中華民國95年2 月23日臺灣雲林地方法院斗六簡易庭94年度六簡字第317 號第一審判決提起上訴，本院於民國95年6 月14日言詞辯論終結判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：被上訴人於民國90年12月間參加上訴人所招募之合會，連會首共32名會員，每會會款新台幣（下同）20,000元（下稱系爭合會），被上訴人繳納至第23會，欲標第24會之時，竟遭上訴人拒絕，爰依民法第709 條之9 規定請求上訴人應給付被上訴人460,000 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。原審為被上訴人勝訴之判決，並依職權宣告假執行，被上訴人於本院並聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：訴外人乙○經上訴人同意以其名義為會首成立系爭合會，訴外人戊○○以其及訴外人廖麗紅、廖正煊與被上訴人之名義入會並支付會款，被上訴人並非系爭合會之會員，詎原審竟以苟訴外人戊○○冒用被上訴人名義加入系爭合會，訴外人戊○○當儘先標取會款，而無繳納至第23會始標取會款一事，遽以推論被上訴人係系爭合會之會員，而判命上訴人給付會款，實甚有違經驗與證據法則，蓋被上訴人及訴外人戊○○、廖麗紅、廖正煊自始即共謀將系爭合會之死會部分推由訴外人戊○○承擔，獨留被上訴人名義之活會部分主張權利，然被上訴人既非系爭合會之會員，上訴人自無庸負給付會款之責任等語，資為抗辯。並聲明：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人在第一審之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：㈠訴外人乙○經上訴人之同意，以其名義為會首於90年12月間成立合會，連會首共32名會員，每會會款為20,000元。
㈡訴外人戊○○以其本人及訴外人廖麗紅、廖正煊之名義參加系爭合會，分別於91年1 月、3 月、4 月得標。
㈢以被上訴人名義之會款繳納至第23會即未再繳納，亦未曾得標。
㈣系爭合會因訴外人戊○○冒標及未繳納會款（自92年5 月15日起即未再繳納）致不能繼續進行。
四、本件兩造所爭執之處，應在於系爭合會究係被上訴人本人參加，抑係訴外人戊○○冒用被上訴人名義參加？茲論述如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段定有明文。再按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院18年度上字第2855號判例可資參照。
㈡被上訴人主張伊為系爭合會會員，並繳納系爭合會會款至第
23期等語，為上訴人所否認，則揆之上開判例意旨可知，被上訴人自應就上開有利於己之事實先負舉證責任。經查，被上訴人主張上開情節，業據其提出互助會會員名單為證，上訴人固不否認該互助會會員名單係上訴人所出具，並於該名單簽收會款之情，復有訴外人戊○○於本院94年度訴字第39
2 號偽造文書等刑事案件94年6 月30日審理時陳稱：「我父親也有參加合會，告訴人（按為訴外人乙○）因為這件事情阻止他標．．我父親（按為被上訴人）也繳了40幾萬，因為我這件事情不讓我父親標」等語（見本院94年度訴字第 392號刑事卷第22頁），自堪認被上訴人主張伊為系爭合會會員，並繳納系爭合會會款至第23期乙節，業已提出相當之證明。
㈢上訴人雖辯稱係訴外人戊○○冒用被上訴人名義參加系爭合
會等語，然為被上訴人所否認，揆之上開判例意旨，上訴人自應就此有利於己之反對事實負舉證責任。經查：
⒈上訴人於原審及本院審理時雖一再陳稱訴外人戊○○冒用被
上訴人名義參加系爭合會，並繳納會款，被上訴人自始未曾出面等語，然訴外人乙○先於93年7 月9 日向台灣雲林地方法院檢察署對被上訴人及訴外人戊○○、廖麗紅、廖正煊提起詐欺告訴，而於告訴狀記載：「被告4 人由戊○○出面向告訴人之夫丙○○加入民間互助會90年12月15日起會．．．
丁○○雖未標會但也拒繳會款，忽然於92年11月15日由廖正煊前來要標丁○○之會，告訴人不允諾並詢其何以未繳會款。．．」等文，復於上開案件警訊時陳稱：「丁○○有跟我的互助會要標走互助會，因為其家人戊○○標走3 會，沒有繼續繳納，所以我沒有讓丁○○標會，丁○○也沒有繼續繳納互助會。」等語，又於94年3 月15日檢察官偵訊時陳稱：
「我是在90年12月15日起的會到93年7 月止，我是會首，每個月20,000元，他們4 人均有參加我起的會，丁○○參加1會，另外廖正煊、廖麗紅委託戊○○跟我的會。．．．廖正煊、廖麗紅後來不承認有跟我的會。．．之所以告丁○○詐欺，是因丁○○好幾次的會錢未給我。」等語，末於94年6月30日本院審理時再陳稱：「丁○○繳到23會後有表示要標，但是因為這件事我的會腳有一些表示，所以我就不敢讓他標，之後他就沒有繳會錢了。」等語（見台灣雲林地方法院檢察署93年度他字第590 號偵查卷第2 頁、雲林縣警察局斗六分局斗六警刑字第0930010270號卷第2 頁、台灣雲林地方法院94年度發查偵字第62號偵查卷第9 頁、本院94年度訴字第392 號刑事卷第22頁），可知訴外人乙○之所以對被上訴人提起詐欺告訴，乃因被上訴人未按期繳納系爭合會會款之故，此核與訴外人廖正煊、廖麗紅係因否認委託訴外人戊○○參加系爭合會，而遭訴外人乙○提起詐欺告訴之原因不同，自堪認被上訴人確係為系爭合會之會員，並繳納會款至第
23 會 之情為真，蓋苟被上訴人果如上訴人所稱係訴外人戊○○冒用被上訴人名義參加系爭合會，並繳納會款之情，上訴人焉未於上開刑事案件偵審時陳稱該情，反卻陳稱係被上訴人未如期繳納系爭合會會款，始提出詐欺告訴之理？雖上訴人嗣於原審及本院審理時改稱係訴外人戊○○冒用被上訴人名義參加系爭合會，並繳納會款等語，惟此乃兩造於原審及本院審理過程當中，就有關系爭合會究係被上訴人本人參加，抑係訴外人戊○○冒用被上訴人名義參加一事攻防甚劇，上訴人因知有利害關係後，嗣才改稱上情，故自以上訴人最初因未慮及本件訴訟利害關係所為之陳述較為可採，是被上訴人主張其係系爭合會之會員，並繳納會款至第23會一事，信而有徵，自堪採信。
⒉上訴人於原審及本院審理時均一再迭稱被上訴人及訴外人戊
○○、廖麗紅、廖正煊共同基於不法之意圖，推由訴外人戊○○佯以其本人，及訴外人廖麗紅、廖正煊與被上訴人名義加入系爭合會，並標取訴外人戊○○、廖麗紅、廖正煊名義之合會金，僅餘被上訴人名義之合會金未標取，卻於上訴人收取死會會款之時均推由係遭訴外人戊○○冒名加入系爭合會，而拒絕繳納會款，至所餘被上訴人名義之合會金竟稱係被上訴人本人加入系爭合會，而請求上訴人如數給付合會金，其等4 人顯共犯詐欺罪行等語，然為被上訴人所否認，何況訴外人乙○前以訴外人廖正煊、廖麗紅否認委託訴外人戊○○參加系爭合會，及被上訴人未按期繳納系爭合會會款等情提起詐欺告訴，台灣雲林地方法院檢察署檢察官經調查後認其等3 人詐欺取財罪嫌尚屬不足，而為不起訴處分，訴外人乙○雖旋即聲請再議，然台灣高等法院台南分院檢察署亦處分駁回訴外人乙○再議之聲請各情，業據本院依職權調閱上開刑事卷宗查核屬實，則上訴人主張被上訴人及訴外人廖正煊、廖麗紅共犯詐欺罪嫌之情，尚難認為真實，此外，上訴人就上開有利於己之辯解，迄仍未能舉反證以實其說，是上訴人空言抗辯，要不足採信。
⒊上訴人雖再提出甲○○、己○出具之證明書為證，觀之證明
書所載：「．．會員 丁○○、戊○○、廖麗紅、廖正煊 4名確係戊○○前來會首處參加者，且標會款及收交會款均由戊○○出面處理」等文，核與證人甲○○於原審及本院審理時分別到庭結證稱：「伊有參加系爭合會，並不清楚被上訴人有無參加，只知被上訴人一家共有4 會參加，伊要去標時，他們亦有去標，惟被訴外人戊○○標走。伊不知道被上訴人是否係訴外人戊○○處理，伊只知訴外人戊○○都有去標會。」「伊與上訴人係朋友關係，伊參加系爭合會2 會，起會時有何人在場，伊已不復記憶，未曾見過訴外人戊○○等人入會及繳交會款之情，只有在標會時見過訴外人戊○○，及聽過訴外人戊○○以電話投標之情，訴外人戊○○均投以高標標取合會金，至訴外人戊○○以何人名義投標，伊並不清楚，伊亦未曾見過被上訴人繳交會款與被上訴人。」等語相互杆格，是上開證明書與證人甲○○所述顯不相符，自不足採信。至證人甲○○所為之上開證詞至多僅能證明訴外人戊○○於系爭合會標會時間均會到場或打電話投標一事，尚不足以證明訴外人戊○○冒用被上訴人名義參加系爭合會一事為真，是上訴人亦難持證人甲○○上開證詞，為有利於己之反對證明。
⒋此外，上訴人就上開有利於己之辯解，迄仍未能舉反證以實
其說，揆之首開判例意旨可知，上訴人上開所辯之各開情節，要不足採信，自堪認被上訴人主張伊為系爭合會會員，並繳納系爭合會會款至第23期之情為真實。
五、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款，民法第709 條之9 第1 、2 、 3項定有明文。系爭合會之會首為上訴人，被上訴人為系爭合會之會員，並繳納系爭合會會款至第23期之情，業如上述，系爭合會因訴外人戊○○之冒標及未繳納會款致不能繼續進行，上訴人及已得標之會員應將會款交付於被上訴人，上訴人並就已得標會員所應給付之會款負連帶責任。又系爭合會原預計至93年7 月結束，因故早已中止，被上訴人於94年11月9 日提起本訴時，上訴人遲付之數額已達兩期，是被上訴人本於民法第709 條之9 第1 、2 項之規定，請求上訴人給付460,000 元，及自支付命令狀送達翌日即94年11月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據，應予准許。
六、從而，被上訴人依據民法第709 條之9 第1 、2 項規定，請求上訴人應給付被上訴人460,000 元，及自支付命令送達翌日即94年11月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原審據此為上訴人敗訴之判決，並依職權宣告假執行，核無違誤，上訴人上訴意旨仍執陳詞指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3項 、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 紀文勝
法 官 趙思芸法 官 陳秋如以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官 王秀如