臺灣雲林地方法院民事判決 95年度簡上字第19號上 訴 人即原審原告 甲○○
丙○○○上 訴 人即原審被告 戊○○訴訟代理人 廖道成律師被上訴人即原審原告 乙○○上列當事人間請求清償債務事件，上訴人甲○○、丙○○○、戊○○對於中華民國95年2 月23日本院斗六簡易庭94年度六簡字第
238 號第一審判決各自提起上訴，本院於民國96年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決關於命上訴人戊○○給付上訴人甲○○新台幣壹佰玖拾貳萬元、給付被上訴人乙○○新台幣壹拾伍萬元部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，上訴人甲○○、被上訴人乙○○在第一審簡易之訴駁回。
上訴人甲○○、丙○○○其餘上訴均駁回。
第一、二審訴訟費用由上訴人甲○○負擔八分之五、上訴人丙○○○負擔八分之二、被上訴人乙○○負擔八分之一。
事實及理由
一、上訴人甲○○、丙○○○及被上訴人乙○○（原審原告）起訴主張：
㈠上訴人戊○○即原審被告於民國90年至92年間，因需用款項
興建自用住宅，以其本人擔任會首，先後向上訴人甲○○、丙○○○，及被上訴人乙○○3 人招攬參加其所召集之互助會，第1 次召集之互助會自90年2 月起至91年12月止，會員共23人，每會新台幣（下同）2 萬元（下稱90年合會），第
2 次召集之互助會則自92年1 月至93年6 月5 日止，會員共18人，每會3 萬元（下稱92年合會）。嗣後因戊○○建屋經費不足，遂向甲○○、丙○○○、乙○○3 人借標，並約定於戊○○自用住宅完工時償還所借標之會款，約定以銀行利息計算借標會款利息，詎戊○○於住宅建築完成後，迄未返還借標會款，經甲○○、丙○○○、乙○○等人多次催討，竟拒絕承認借標互助會之事實，且迄今均未給付甲○○、丙○○○、乙○○等人互助會得標會款。
㈡上訴人甲○○、丙○○○、被上訴人乙○○3 人請求金額及事實詳述如下：
⒈上訴人甲○○部分：
上訴人甲○○於90年8 月31日以轉帳方式借款395,000 元予戊○○；且甲○○於90年間，參加戊○○擔任會首之90年合會3 會，分別於90年8 月15日、91年6 月15日、91年8 月15日由戊○○借標，每次借標款項均為46萬元（戊○○除向其他會員收取2 萬元會款外，亦均向得標之甲○○收取6 萬元會款，故總計借標款項為46萬元），是合計戊○○積欠甲○○90年合會會款138 萬元；另甲○○參加戊○○擔任會首之92年合會3 會，其中1 會甲○○於93年2 月5 日得標，得標會款444,000 元，戊○○已轉入甲○○之帳戶內，嗣戊○○於92年6 月5 日向甲○○借標，當期得標會款54萬元（戊○○除向其他會員收取3 萬元會款外，亦向得標之甲○○收取
9 萬元會款，總計為54萬元），是戊○○積欠甲○○92年合會會款54萬元；總計會款部分戊○○積欠甲○○192 萬元，借款部分則積欠甲○○395,000 元。
⒉上訴人丙○○○部分：
上訴人丙○○○與其子丁○○共同以丁○○名義參加上訴人戊○○所召集之90年合會，戊○○因興建自宅需用款項，而於91年2 月5 日向丙○○○借標，當期得標款項46萬元，丙○○○應得會款為23萬元。嗣丙○○○又與丁○○共同以丁○○名義參加戊○○所召集之92年合會，該互助會於92年7月5 日由丁○○得標，戊○○本應給付丙○○○27萬元會款，惟戊○○另向丙○○○借款7 萬元，故僅給付20萬元予丙○○○，戊○○所借用之款項7 萬元迄今尚未償還，是合計會款部分戊○○積欠丙○○○30萬元。另戊○○於91年2 月間，因建築房屋需款濟急，向丙○○○借用現金50萬元，迄今尚未返還；嗣丙○○○於91年8 月至91年12月止，代戊○○墊付漆刷新宅用之油漆工程材料費合計57,132元，總計戊○○積欠丙○○○857,132 元。
⒊被上訴人乙○○部分：
被上訴人乙○○參加上訴人戊○○擔任會首所召集之92年合會，戊○○於93年4 月5 日向乙○○借標，以底標1,500 元得標，得標會款507,000 元，嗣乙○○於93年4 月8 日另匯款43,000元予戊○○，總計戊○○借標及借款金額為55萬元。嗣因戊○○已將乙○○之父甲○○所參加之互助會均予借標，乙○○唯恐甲○○日後無力繳交會款，乃要求戊○○須給付甲○○20萬元，故乙○○僅將35萬元借予戊○○，嗣戊○○於94年6 月15日償還乙○○20萬元，迄今尚積欠乙○○15萬元。
㈢上訴人戊○○並無工作，日常生活開銷均仰賴丈夫丁○○之
微薄收入，以養育5 口之家，實無能力支付龐大之住宅建築費用。且戊○○平日均以其丈夫丁○○之存款帳戶支付其家用及日常開支。而戊○○興建自用住宅，支出土木工程款項5,028,980 元、裝潢工程包括買傢俱款項210 萬元，合計支出712 萬餘元。戊○○並以其丈夫丁○○之帳戶於其自用住宅開工時，支付定金、工程款計120 萬元，而當時丁○○帳戶內僅有468,000 元左右之存款。是以戊○○之經濟能力及財務狀況，倘非向甲○○、乙○○、丙○○○借標及借款，應無能力支出龐大之自用住宅建築費用。
㈣上訴人甲○○、丙○○○、被上訴人乙○○與上訴人戊○○
為公婆、媳婦、弟媳之關係，在戊○○需用款項之際，全力支援，且為免破壞彼此感情，借標及借款均未書立借據，乃屬人情之常，且亦無證人可以證明，而證人丁○○為上訴人戊○○之丈夫，對於戊○○所借用之款項及清償之款項情形知之甚稔，其所為證詞，自堪採信。況上訴人戊○○倘確有將得標會款給付上訴人甲○○、丙○○○，自當留有匯款紀錄，上訴人戊○○既無法提出已清償會款之證明，足認戊○○確有借標互助會會款之事實，則依消費借貸及合會之法律關係，戊○○應分別給付予甲○○2,315,000 元、丙○○○857,132 元、乙○○15萬元等語。
並聲明：㈠原判決不利於上訴人甲○○、丙○○○部分均廢棄。㈡上開廢棄部分，上訴人戊○○應再給付上訴人甲○○395,000 元、給付上訴人丙○○○857,132 元。㈢第一、二審訴訟費用由上訴人戊○○負擔。
二、上訴人戊○○則以：㈠上訴人戊○○確實於90年及92年間分別有召集互助會，因當
時戊○○興建自用住宅需用款項，但戊○○並未向甲○○、丙○○○、乙○○借標，且丙○○○也非其所召集互助會之會員，其所召集之互助會均已結束，甲○○、丙○○○、乙○○等人都已經得標，並領取得標會款完畢，至戊○○交付得標會款之方式，有時係以現金，有時則以轉帳方式匯款，因兩造為公婆、媳婦、大姑、弟媳關係，給付得標會款均未曾簽立收據，且互助會會員有數十個人，也不可能讓每個人簽立收據。
㈡上訴人戊○○與丁○○結婚後，為求自立，興起建屋自住念
頭，為興建房屋，向娘家借錢後，向公婆購買土地，登記於先生丁○○名下，至於建築房屋之費用，則由戊○○出面籌措款項，一切花費都是為了家庭，生活也以先生為主，所以召集互助會、收受會錢、款項入帳及轉帳等，均使用先生丁○○帳戶來處理，款項也都放在丁○○帳戶內使用。建築房屋期間，公、婆及大姑為了幫助戊○○先生丁○○，確實有將應得之互助會款，交給丁○○使用。豈料，丁○○嗣與越南女子發生婚外情，夫妻因此起口角爭執，公、婆及大姑即配合丁○○要求戊○○應獨自還錢，其目的無非是為了趕戊○○離開夫家，將建物收回。實則，戊○○與甲○○、丙○○○及乙○○間均無消費借貸之合意存在，甲○○、丙○○○及乙○○主張兩造間有消費借貸關係存在之事實，應舉證證明。
㈢上訴人戊○○並未曾和甲○○、乙○○商量借標事宜，也沒
有說借標後等房屋蓋好就還錢，借標的事情都是丁○○和甲○○、乙○○談的。至於上訴人甲○○及乙○○請求得標會款部分，因為當時甲○○、乙○○表示要給丁○○使用，所以得標會款戊○○就沒有交給甲○○及乙○○等語，資為抗辯。
並聲明：㈠原判決不利於上訴人戊○○部分廢棄。㈡上開廢棄部分，上訴人甲○○、被上訴人乙○○在第一審之訴駁回。㈢第一、二審訴訟費用由甲○○、乙○○、丙○○○負擔。
三、兩造不爭執之事實：㈠上訴人甲○○有參加上訴人戊○○在90年2 月間召集之互助
會（會員23人，每會2 萬元）3 會，並分別於90年8 月15日、91年6 月15日、91年8 月15日以底標1,200 元得標。
㈡上訴人甲○○有參加上訴人戊○○在92年1 月間召集之互助
會（會員18人，每會3 萬元）2 會，在92年6 月5 日以底標1,500 元得標，嗣於93年2 月5 日得標。
㈢被上訴人乙○○有參加上訴人戊○○在92年1 月間召集之互
助會（會員18人，每會3 萬元）1 會，嗣後在93年4 月5 日以底標1,500 元得標。上訴人戊○○在93年5 月間，依乙○○要求交付20萬元給甲○○，嗣上訴人戊○○在94年6 月15日又清償乙○○20萬元。
四、得心證之理由：本件之爭點在於㈠上訴人甲○○、被上訴人乙○○與上訴人戊○○間是否有借標之約定？㈡上訴人甲○○主張上訴人戊○○於上開時間，向其借標互助會4 會，合計192 萬元，上訴人戊○○依借貸或互助會之法律關係，應給付上訴人甲○○會款192 萬元，有無理由？另上訴人甲○○請求上訴人戊○○返還借款395,000 元，有無理由？㈢上訴人丙○○○以上訴人戊○○借標其與丁○○共有之互助會，迄今尚有23萬元會款未返還？另上訴人戊○○尚積欠上訴人丙○○○會款
7 萬元？及上訴人戊○○曾向上訴人丙○○○借款50萬元，並由上訴人丙○○○代墊油漆工程材料費57,132元，為此，請求上訴人戊○○清償851,732 元，有無理由？㈣被上訴人乙○○主張上訴人戊○○向其借標互助會，金額507,000 元，加計乙○○嗣後另匯款43,000元予戊○○，總計被上訴人乙○○借款55萬元予上訴人戊○○，經扣除戊○○已清償40萬元後，戊○○迄今尚欠乙○○15萬元，依消費借貸之法律關係請求上訴人戊○○清償，有無理由？㈠上訴人甲○○、被上訴人乙○○與上訴人戊○○間是否有借
標之約定？⒈按證明應證事實之證據資料，並不以可直接單獨證明之直接
證據為限。凡先綜合其他情狀，證明某事實，再由某事實為推理，資以證明應證事實，該證明某事實之間接證據，亦包括在內。又主張法律關係存在之當事人，固應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，惟此特別要件之具備，茍能證明間接事實，且該間接事實與要件事實間，依經驗法則及論理法則已足推認其因果關係存在者，自無不可，非以直接證明要件事實為必要（最高法院85年度台上字第
856 號、92年度台上字第1971號判決參照）。⒉上訴人甲○○主張上訴人戊○○於90年2 月間召集互助會（
會員23人，每會2 萬元），上訴人甲○○參加3 會，因戊○○需用款項建築房屋，經甲○○同意戊○○以甲○○名義標會，兩造約定俟戊○○房屋建築完成後，再償還借標款項，嗣後戊○○分別於90年8 月15日、91年6 月15日、91年8 月15日以甲○○名義投標，並均以底標1,200 元得標；之後，上訴人甲○○又參加上訴人戊○○在92年1 月召集之互助會（會員18人，每會3 萬元）3 會，戊○○因仍欠資金建築房屋，再向甲○○要求借標，並約定於戊○○房屋建築完成後還款，嗣戊○○於徵得甲○○同意後，即以甲○○名義投標，並於92年6 月5 日以底標1,500 元得標等情，業據上訴人甲○○提出互助會單2 紙為證，惟為上訴人戊○○所否認，並以：伊並未向甲○○借標，兩造並未約定等伊房屋建好以後就還錢，甲○○得標會款是因為甲○○表示要給丁○○使用，所以伊才沒有將得標會款交給甲○○等語置辯。經查：⑴上訴人甲○○主張其參加被上訴人戊○○所召集之互助會，
並分別於上開時間，以上開投標金額得標，而戊○○迄未交付甲○○得標會款之事實，為戊○○所不爭執，是上訴人甲○○上開主張，堪信為真。
⑵上訴人戊○○所召集互助會，於會員得標後，多數均以丁○
○設於古坑鄉農會永光分部之帳戶，將得標會員之得標會款以匯款方式匯予得標會員，此由戊○○曾先後於92年6 月9日、92年8 月8 日、92年9 月8 日，以匯款方式將得標會款492,000 元、400,000 元、496,500 元匯入李谷惠、李錦村、孫豔吟等互助會員帳戶之事實，即可認定，而戊○○於甲○○上開時間得標後，均未曾以丁○○上開帳戶轉帳得標會款予甲○○之事實，為戊○○所不爭執，是倘非兩造間確有借標之約定，則何以戊○○迄至互助會結束後，均未將得標會款給付予甲○○，甲○○亦未曾向戊○○請求給付得標會款，即有可疑。
⑶又上訴人戊○○於本院訊問時原辯稱：其於甲○○得標後，
有時用現金，有時以轉帳方式，將得標款項交予甲○○，因兩造都是自己人，並沒有要求甲○○簽收，甲○○得標會款都已經拿走，嗣後則改稱：因甲○○表示要給丁○○使用，所以並沒有將得標會款交給甲○○，借標的事是丁○○和甲○○談的等語。顯見上訴人戊○○先後所為辯解，已有歧異，其所為辯解，是否確實可採，要非無疑。
⑷而證人丁○○到庭則證稱：對於戊○○向甲○○借標的事情
並不清楚，是戊○○已經借標拿到錢後，才知道這件事等語，是由證人丁○○之證述，足徵戊○○辯稱：借標的事是甲○○和丁○○談的，與其無關等語，應係避重就輕之詞，不足採信。
⑸再者，兩造翁媳關係，若非戊○○與甲○○有借標之約定，
亦即甲○○同意戊○○以其名義標會，則甲○○豈有於其所參加90年合會3 會得標後，在均未領取得標會款情形下，再參加戊○○所召集之92年合會3 會，並於該合會其中1 會得標後，至該互助會結束後，均未請求戊○○給付得標會款，以上種種，足徵甲○○主張其與戊○○間有借標約定等情，應非子虛，堪以採信。
⒊被上訴人乙○○於原審起訴時主張上訴人戊○○於93年4 月
5 日向乙○○商量借標事宜，經乙○○同意後，戊○○於當日即以乙○○名義投標，並以底標1,500 元得標，得標會款為507,000 元等語，雖為戊○○所否認，惟查：
⑴戊○○於本院訊問時稱：當時是乙○○要借錢給丁○○，我
有幫他寫標單，是乙○○打電話給我說她要用錢，後來乙○○說他得標的錢要給丁○○用，所以我才沒有把錢給她等語（見本院95年12月22日準備程序筆錄），足認戊○○確實有於上開時間以乙○○名義填寫標單投標，並以底標1,500 元得標之事實。
⑵而證人丁○○到庭證稱：我沒有和乙○○商量借標的事情，
乙○○也沒有說要將得標的款項給我用，關於乙○○參加戊○○的互助會繳交會款及得標的事情我都不清楚（見本院95年12月22日準備程序筆錄）等語，核與被上訴人乙○○到庭稱：關於互助會借標的事情，是戊○○自己打電話跟我說的，丁○○並沒有跟我講過互助會借標或借款的事情（見上開筆錄）等語相符，顯見上訴人戊○○辯稱：乙○○的互助會是她要求標會，並表示得標會款要給丁○○使用，所以才沒有給付得標會款給乙○○等語，與事實不符。
⑶綜上各情參互以析，倘非戊○○與乙○○有借標之約定，即
乙○○同意戊○○以其名義標會，並同意戊○○使用得標會款，至日後再返還，則何以戊○○得以直接代乙○○填寫標單，並於乙○○得標後，未將得標會款交予乙○○，僅先依乙○○要求，將得標會款其中20萬元給付甲○○，剩餘會款則逕自使用，凡此種種，在在足證戊○○與乙○○間確有借標之約定存在。
㈡上訴人甲○○主張上訴人戊○○於上開時間，向其借標互助
會4 會，合計192 萬元，上訴人戊○○依借貸或互助會之法律關係，應給付上訴人甲○○會款192 萬元，有無理由？另上訴人甲○○請求上訴人戊○○返還借款395,000 元，有無理由？⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號著有判例可資參照）。⒉上訴人甲○○主張上訴人戊○○於上開時間，向其借標互助
會4 會，共計192 萬元，迄未清償等語，為上訴人戊○○所否認，是本件應審酌者，在於兩造間是否有借貸關係存在，及上訴人甲○○得否依合會之法律關係請求上訴人戊○○給付會款。經查：
⑴上訴人甲○○主張依借貸之法律關係請求上訴人戊○○給付
192 萬元，既為上訴人戊○○所否認，自應由上訴人甲○○就兩造間確有借貸意思合致，及上訴人甲○○係因借貸關係而給付被上訴人戊○○192 萬元之事實，負舉證責任。⑵上訴人戊○○確於前揭時間，先後向上訴人甲○○借標互助
會4 會之事實，固已見前述，而兩造雖有「借標」互助會之約定，然兩造是否因該借標之約定而有借貸意思表示之合致，則尚有疑義。蓋：
①上訴人甲○○為上訴人戊○○之公公，其於戊○○與丁○○
結婚之初，並不贊成彼二人婚事，而戊○○與丁○○結婚後，亦僅與公婆同住一年餘，即與丁○○搬至舊家居住，未與公婆同住，及至本案審理時，兩造於法庭上多次對於對方詛咒或有叫罵之情事，顯見兩造間互動不佳、相處不睦，而此一情形應非短時間所致。
②上訴人戊○○於婚後，並未上班，日常家用支出，均仰賴丁
○○之工作收入，為上訴人戊○○所不爭執，而戊○○雖召集互助會，然相關會款支出、收入及給付得標會款事宜，戊○○均使用丁○○之帳戶來處理，此由丁○○帳戶內有多筆上訴人甲○○匯款至其帳戶之事實，即可佐證。顯見戊○○與丁○○結婚後，其二人之財產即未分開，且其二人之財產均統一由戊○○管理，關於存款及相關家庭支出包括家用及互助會款，均由丁○○帳戶支出或存放於丁○○帳戶內。
③上訴人戊○○之夫丁○○因自其母丙○○○處受贈土地後，
決定自行建築房屋居住使用，並因戊○○已申請到勞工貸款，故房屋建築完成後，即以戊○○名義登記為所有權人，至於房屋坐落基地之土地則仍登記於丁○○名下之事實，為兩造所不爭執，足認戊○○所建造之房屋之所以登記於戊○○名下，乃係因戊○○申請到勞工貸款之故。而戊○○與丁○○於結婚後，其二人之財產即未分開，且多數存放於丁○○名下之事實，已見前述，是以上訴人甲○○雖多次因戊○○表示建築房屋資金不足，而同意戊○○借標其互助會，以支應戊○○夫妻建築房屋之資金需求，惟以甲○○夫妻於戊○○婚前，反對婚事，婚後與公婆等感情不佳、相處不睦，且多年未一同居住之情形觀之，實難認上訴人甲○○係基於借款予戊○○之意思，而同意戊○○借標。
④至戊○○雖取得上訴人甲○○同意借標後而取得會款，然戊
○○取得上開會款之原因甚多，究因上訴人甲○○基於幫助其子丁○○建屋之目的，而同意戊○○借標，或甲○○贈與丁○○，或因其他法律關係而為，尚難僅憑戊○○取得借標會款之事實，即認兩造間即有消費借貸關係存在。準此，上訴人甲○○既未能舉證證明兩造間確有借貸關係存在之事實，則上訴人甲○○主張依借貸之法律關係，請求上訴人戊○○給付借款192 萬元，難認有據。
⑶又上訴人甲○○既同意上訴人戊○○借標其互助會，則上訴
人戊○○基於兩造間借標之約定，取得其借標甲○○互助會之得標會款，自無再依合會之法律關係給付得標會款予甲○○之義務。而上訴人甲○○亦無從再依合會之法律關係，請求會首即上訴人戊○○給付其得標會款甚明。從而，上訴人甲○○主張依合會之法律關係，請求上訴人戊○○給付會款
192 萬元，亦屬無據。⒊至上訴人甲○○另主張：其於90年8 月31日以匯款方式借款
395,000 元予上訴人戊○○等語，固據上訴人提出丁○○設於古坑鄉農會之帳戶交易明細及其個人存摺為證，惟為被上訴人戊○○所否認，經查，上訴人甲○○所匯出之款項係匯入丁○○帳戶內，而非上訴人戊○○之帳戶，為兩造所不爭執，上訴人戊○○雖有使用上開帳戶之事實，然尚難僅憑上訴人戊○○有使用丁○○上開帳戶之事實，進而推論上訴人甲○○即有交付395,000 元借款予戊○○，此外，上訴人甲○○並未能舉證證明其與上訴人戊○○間確有395,000 元之消費借貸關係存在，則上訴人甲○○依消費借貸之法律關係，請求上訴人戊○○返還借款395,000 元，難認有據。
㈢上訴人丙○○○以上訴人戊○○借標其與丁○○共有之互助
會，迄今尚有23萬元會款未返還？另上訴人戊○○尚積欠上訴人丙○○○會款7 萬元？及上訴人戊○○曾向上訴人丙○○○借款50萬元，並由上訴人丙○○○代墊油漆工程材料費57,132元，為此，請求上訴人戊○○清償851,732 元，有無理由？⒈上訴人丙○○○主張其與丁○○共有1 會，並以丁○○名義
參加上訴人戊○○所召集90年合會及92年合會各1 會，90年合會部分，上訴人戊○○於91年2 月15日向上訴人丙○○○借標，得標會款上訴人丙○○○應得部分為23萬元，92年合會部分，上訴人丙○○○於92年7 月5 日得標，上訴人戊○○本應給付丙○○○27萬元，但因上訴人戊○○向丙○○○借款7 萬元，故僅給付20萬元予丙○○○，迄今上訴人戊○○尚欠丙○○○會款23萬元及7 萬元等語，為上訴人戊○○所否認，經查：
⑴由上訴人丙○○○所提出90年合會及92年合會之互助會名單
觀之，其上並無上訴人丙○○○為會員之資料，此有互助會單2 紙在卷可按，是尚無從認定上訴人丙○○○確為上訴人戊○○所召集互助會之會員。
⑵上訴人丙○○○雖主張上訴人戊○○向其借標互助會，迄今
尚積欠上訴人丙○○○借標款項23萬元，及上訴人戊○○另積欠上訴人丙○○○得標款項7 萬元等語，惟上訴人丙○○○既非上訴人戊○○所召集互助會之會員，已見前述，則上訴人丙○○○是否有權同意上訴人戊○○借標，及有無權利向上訴人戊○○請求得標款項，已非無疑，此外，上訴人丙○○○就兩造間確有合會關係存在之事實，並未能舉證證明，則上訴人丙○○○請求上訴人戊○○給付借標會款23萬元及得標會款7 萬元，自屬無據。
⒉上訴人丙○○○另主張上訴人戊○○先前向上訴人丙○○○
借款50萬元，及積欠上訴人丙○○○油漆工程材料費57,132元等語，為上訴人戊○○所否認，經查；⑴證人丁○○到庭雖證述：戊○○有向我母親借50萬元，我母
親拿現金給戊○○。戊○○此外還欠我母親油漆的錢，當時因為我們是夫妻，我請我母親先調油漆來用，但是錢還沒有給我母親等語，是由證人丁○○之證述，堪認油漆工程材料部分，上訴人丙○○○乃係基於丁○○之要求，代丁○○向材料行調用油漆，並先行墊支款項，是油漆工程材料57,132元，既非上訴人戊○○向上訴人丙○○○借用，自難認上訴人丙○○○與上訴人戊○○間就油漆工程材料費57,132元有借貸關係存在。
⑵況查，證人丁○○與上訴人戊○○為夫妻，與上訴人丙○○
○則為母子關係，證人丁○○與上訴人戊○○先前因婚姻失和，經丁○○提起離婚訴訟，已經法院判決敗訴確定，而證人丁○○於上開離婚事件審理期間，曾對上訴人戊○○提起偽造文書、竊盜之告訴，上訴人戊○○則對於丁○○提起傷害之告訴，顯見證人丁○○與上訴人戊○○感情不睦，交惡甚久，參以丁○○與丙○○○為母子關係難免偏頗，實難期證人丁○○所為證述能客觀公正，是證人丁○○所為上開證詞，自難遽予採信。
⑶此外，上訴人丙○○○並未能舉證證明其與上訴人戊○○間
確有50萬元之消費借貸關係存在，及上訴人戊○○確實積欠上訴人丙○○○油漆工程材料費57,132元等情，從而，上訴人丙○○○依消費借貸之法律關係，請求上訴人戊○○返還借款50萬元及油漆工程材料費57,132元，亦屬無據。
㈣被上訴人乙○○主張上訴人戊○○向其借標互助會，標得會
款507,000 元，加計乙○○嗣後另匯款43,000元予戊○○，總計被上訴人乙○○借款55萬元予上訴人戊○○，經扣除戊○○已清償40萬元後，戊○○迄今尚欠乙○○15萬元，依消費借貸之法律關係請求上訴人戊○○清償，有無理由？⒈被上訴人乙○○主張上訴人戊○○於93年4 月5 日向被上訴
人乙○○借標互助會，經被上訴人乙○○同意後，上訴人戊○○於當日以被上訴人乙○○名義投標，以底標1,500 元得標，得標會款為507,000 元，嗣被上訴人乙○○於93年4 月
8 日再匯款43,000元予上訴人戊○○，總計上訴人戊○○向被上訴人乙○○借款55萬元，因被上訴人乙○○於上訴人戊○○借款時，要求上訴人戊○○將其中20萬元先給付甲○○，事後上訴人戊○○並另償還20萬元，迄今尚欠被上訴人乙○○15萬元等語，為上訴人戊○○所否認，經查：
⑴上訴人戊○○雖於上開時間，有徵得乙○○同意，借標其互
助會之事實，已見前述，惟兩造雖有「借標」之約定，然兩造是否因借標之約定而有借貸意思表示之合致，即值斟酌。⑵被上訴人乙○○主張上訴人戊○○向其借標互助會後，應其
要求，先將借標會款其中20萬元償還甲○○，嗣後戊○○又清償20萬元等語。然查，被上訴人乙○○主張戊○○清償之20萬元，實係由丁○○清償，此由丁○○於原審到庭證述：
94年6 月匯給乙○○20萬元的那一次是我匯款的等語（見原審卷第133 頁），即可證明，且丁○○設於古坑鄉農會永光分部之帳戶於94年6 月15日，確有轉帳20萬元之記錄，而由被上訴人乙○○與上訴人甲○○、丙○○○所提出之丁○○上開帳戶交易明細上並註明「還姊」字樣，是倘上開借標會款確係戊○○向乙○○借貸之款項，則何以乙○○為湊足55萬元之借款，並非匯款差額43,000元予戊○○，而係匯款43,000元予丁○○，且上開借標匯款其中20萬元亦非由戊○○清償，而係由丁○○清償，顯有疑問。
⑶被上訴人乙○○主張除上開借標會款507,000 元外，其另以
匯款方式借款43,000元予上訴人戊○○，然查，被上訴人乙○○於93年4 月8 日雖有匯款43,000元，然該款項並非匯入戊○○之帳戶，而係匯入丁○○設於古坑鄉農會之帳戶，為兩造所不爭執。要難僅以乙○○有匯款43,000元至丁○○帳戶之事實，即認戊○○有向乙○○借款43,000元之事實。
⑷綜上，上訴人戊○○雖取得被上訴人乙○○同意借標後之得
標會款，惟戊○○取得上開借標之得標會款之原因甚多，究係乙○○基於借貸款項予丁○○之目的，而同意戊○○借標，或因其他法律關係為之，尚難僅憑戊○○取得借標會款之事實，即認兩造間確有消費借貸關係存在。
⒉此外，被上訴人乙○○並未能舉證證明兩造間確有借貸關係
存在之事實。則被上訴人乙○○主張依借貸之法律關係，請求上訴人戊○○給付15萬元，難認有據。
㈤綜上所述，上訴人戊○○雖有借標合會等事實，惟所得會款
等款項應係上訴人甲○○、丙○○○及被上訴人乙○○基於借貸或贈與丁○○所為，認定已如上述，從而，上訴人甲○○、丙○○○及被上訴人乙○○依消費借貸及合會之法律關係，請求上訴人戊○○給付甲○○2,315,000 元、丙○○○851,732 元、乙○○15萬元，均無理由，應予駁回。原審命上訴人戊○○給付上訴人甲○○192 萬元、乙○○15萬元，並為假執行之宣告，尚有未洽。上訴人戊○○上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院將原判決此部分予以廢棄，改判如主文第二項所示。至於原審就上訴人甲○○請求上訴人戊○○給付395,000 元，及上訴人丙○○○請求上訴人戊○○給付851,732 元部分，為上訴人丙○○○、甲○○敗訴之判決，於法並無不合，上訴人甲○○、丙○○○上訴意旨仍執此指摘原判決不當，並聲明求為廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
五、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項，第450 條，第449 條第1 項，第79條、第85條第1 項但書，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 6 日
民事第二庭 審判長 林秋火
法 官 陳銘壎法 官 冷明珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日，以其適用法規顯有錯誤為理由，內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本），經本院許可後（其許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限），逕送最高法院。
中 華 民 國 96 年 6 月 6 日
書記官 林美鳳