臺灣雲林地方法院民事判決 95年度訴字第403號原 告 乙○○
丙○○丁○○己○○戊○○前列五人共同訴訟代理人 陳中堅律師複 代理人 洪秀一律師被 告 甲○○
巷3弄2訴訟代理人 庚○○上列當事人間請求塗銷移轉登記事件，本院於民國96年3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○○號、地目雜、面積九一平方公尺土地所有權移轉登記與原告，每人應有部分各五分之一。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：㈠被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。本件原告起訴時，原主張兩造間之土地買賣行為無效，請求塗銷所有權移轉登記；嗣於民國96年1 月26日變更訴之聲明，改以被告未給付買賣價金為由，主張解除兩造間之買賣契約，並請求被告為所有權移轉登記。原告前後所為聲明，請求之基礎事實同一，核與民事訴訟法第255 條第
1 項第2 款規定相符，揆諸前揭說明，自屬合法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地），原為原告五人所共有，每人應有部分各為五分之一。被告於95年5 月間，以總價新台幣（下同）270萬元，向原告五人購買系爭土地，被告並已於95年5 月16日以買賣為原因，向虎尾地政事務所申請辦理移轉登記，於95年6月7 日辦理所有權移轉登記完畢。惟被告迄今均未給付原告系爭土地之買賣價金，雖經原告催告被告給付，被告迄今仍未給付原告買賣價金，為此，原告主張解除兩造間之買賣契約，並請求被告將系爭土地所有權移轉登記予原告五人等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其提出之書面陳述則以：系爭土地雖已完成過戶手續，但尚未給付買賣價金予原告五人，願意將系爭土地歸還原告五人等語。
並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、本件原告主張兩造於95年5 月間簽訂買賣契約，約定原告五人將系爭土地以270 萬元之價格出賣予被告，被告並已辦理所有權移轉登記完畢，惟被告迄今並未給付原告五人買賣價金之事實，業據原告提出土地登記第二類謄本、存證信函等為證，復為被告所不爭執，堪信原告主張為真正。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第229 條第2 項、第3 項定有明文。次按，契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第254 條亦有明文規定。查兩造簽訂買賣契約並未約定買賣價金給付之時間，而原告已以訴狀繕本送達被告，催告被告於訴狀繕本送達後7 日內給付買賣價金，而被告迄今仍未給付原告買賣價金，堪認被告確有遲延給付買賣價金之事實，且原告已定相當期限催告被告履行，而被告於期限內不履行其給付買賣價金之義務，則原告依法主張解除買賣契約，自屬有據。
五、又按，契約解除時，當事人雙方負有回復原狀之義務，其由他方所受領之給付物，應返還之，民法第259 條第1 項第1款規定甚明。查系爭土地係以買賣為原因，而移轉登記予被告，兩造間之買賣契約既已合法解除，被告自負有回復原狀之義務，從而，原告請求被告將系爭土地所有權移轉登記予原告五人，每人應有部分各五分之一，為有理由。
六、綜上所述，原告依民法第259 條規定，請求被告將坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○ ○號土地所有權，移轉登記予原告五人，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
民事第二庭 法 官 冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
書記官 林美鳳