臺灣雲林地方法院民事判決 95年度訴字第60號原 告 台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丁○○
戊○○被 告 甲○○
丙○○
巷5號上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十五年五月二十四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告甲○○應給付原告新台幣壹佰肆拾壹萬玖仟柒佰捌拾叁元，及自民國九十三年四月十三日起至清償日止，按年息百分之二‧一二五（並隨郵匯局二年期定期儲金機動利率機動調整）計算之利息，暨自民國九十三年五月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被告甲○○之財產強制執行無效果時，由被告丙○○給付之。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬陸仟零伍拾捌元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國91年12月13日邀同被告丙○○為保證人，向其借款新台幣（下同）150 萬元，約定借款期間自該日起至111 年12月13日止，依年金法按月平均攤還本息，利息係按郵匯局二年期定期儲金機動利率（貸款時為年息百分之二‧０五）加百分之一計算（加計後為年息百分之三‧０五），再扣除政府固定補貼之年息百分之０‧四二五，實際為年息百分之二‧六二五，嗣後則隨郵匯局二年期定期儲金機動利率機動調整計息，如有一期未履行時，即視為全部到期。並約定逾期清償者，逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之十，超過6 個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。原告已依約如數將上開款項付與被告甲○○。詎被告甲○○僅繳息至93年4 月12日，迄今尚欠本金1,419,
783 元及自93年4 月13日起至清償日止之利息，以及自93年
5 月14日遲延日起至清償日止，按上開利率計算之違約金。為此，爰依消費借貸及保證契約之法律關係，提起本件訴訟，請求給付借款等語。
並聲明：㈠被告應給付原告1,419,783 元及自93年4 月13日起至清償日止，按年息百分之二‧一二五計算之利息，嗣後並隨郵匯局二年期定期儲金機動利率機動調整計息，暨自93年5 月14日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之十，超過6 個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、貸款增補條款契約書及放款繳納單各1 件為證，自堪信原告之主張為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又，保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第745 條亦有明定。查，本件被告丙○○係被告甲○○之保證人，而非連帶保證人，有原告所提上開貸款契約書及貸款增補條款契約書在卷可稽（見本院卷第9 、10頁）。則按民法第745 條之規定，被告丙○○於原告對被告甲○○之財產強制執行無效果前，得拒絕清償。從而，原告本於消費借貸及保證契約關係，請求被告甲○○給付如主文所示之金額，及如對被告甲○○之財產強制執行無效果，則由被告丙○○負給付之責，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、按民事訴訟法第77條之23第2 項規定，登載新聞紙費依實支數計算，亦即登載新聞紙之費用，亦屬訴訟費用之一部。原告於本件訴訟，支出裁判費15,058元及登載新聞紙費用1,00
0 元，合計為16,058元（即15,058＋1,000 ＝16,058），有卷附收據3 紙可參。因本件原告受駁回之部分，僅係關於被告給付責任之先後履行問題，實際上仍屬被告受敗訴判決，故被告應負擔全部之訴訟費用。爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
民事第二庭
審判長法 官 紀文勝
法 官 陳秋如法 官 陳銘壎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並附繕本。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官 王秀如