臺灣雲林地方法院民事判決 96年度婚字第272號原 告 甲○○被 告 乙○○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國96年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告主張：兩造於民國73年1 月間結婚，結婚之初被告確實有盡其為人夫、為人父之責。惟不知從何時開始，被告不再負起家庭責任，反由原告母兼父職，一肩挑起家庭重擔。又被告常在回家後吵吵鬧鬧，又常對原告施加精神及身體上之虐待，甚至在子女面前辱罵原告，讓原告難堪，嚴重損及原告自尊及人格。被告後又因販賣毒品經法院判處有期徒刑12年4 月，現於監獄服刑中。今因被告故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定，且雙方感情已生重大破綻，無復合或維持婚姻之可能，自屬難予維持婚姻之重大事由為此依民法第1052條第1 項第10款、同條第2 項之事由，請求法院擇一判決離婚等語。
二、被告方面：被告同意離婚，對於因販賣毒品及竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑12年及4 月，並定應執行刑12年2 月確定，以及原告所提出之悔過書2 份均為真正一事不爭執。
惟被告在入監服刑前均有負擔家庭費用，否則以原告每月新臺幣2 萬多元之薪水要如何維持家庭生活。兩造雖曾因原告去土雞城工作而有爭執，但係因被告認為該處為是非之地，且原告不再至土雞城上班後，兩造即未再吵架。兩造吵架時，因氣憤被告才偶爾在子女面前以三字經辱罵原告。兩造爭執時被告有握住原告的手，但不知原告提出之診斷證明書所所載頭部、背部及手臂受傷是如何而來，但被告曾打過原告耳光。原告所提出之2 份悔過書與原告聲請保護令之事實均係同次之事件等語。
乙、得心證之理由：
一、經查，原告之主兩造目前婚姻關係仍存續中，而被告因販賣毒品等案件，經法院判處應執行有期徒刑12年2 月，現於監獄服刑中，而被告曾在子女面前辱罵原告，對原告有家庭暴力之行為等情，業據原告提出戶籍謄本、臺灣雲林第二監獄受刑人在監執行證明書、本院88年家護字第114 號民事通常保護令、悔過切結書、悔過書影本各1 份為證，復經本院依職權調閱臺灣高等法院被告全國前案紀錄表查核屬實，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告抗辯不知原告提出之驗傷診斷書上所載頭部、背部及手臂受傷是如何而來云云，惟其亦自承曾打過原告耳光，並有原告提出之行政院衛生署雲林醫院驗傷診斷書2 份為證，被告辯稱不知情要難採信。
二、按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1 項所列各款情形，自仍得依上開第2 項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1 項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。而夫妻維持婚姻之意願，係婚姻關係得以繼續維持之前提要件，如夫妻當事人無維持婚姻之意願，則將使婚姻關係無法繼續維持，係屬於難以維持婚姻之重大事由。
三、本件被告多次與原告吵架，並曾對原告實施家庭暴力之行為，更於子女面前以三字經辱罵原告，已如上述，足使原告遭受嚴重之身體上及精神上之痛苦。又被告因販賣毒品及竊盜罪入獄服刑，應執行刑逾12年之久，足使兩造婚姻產生嚴重破綻，且兩造均已無繼續維持婚姻之意願，不僅喪失婚姻關係共同生活之本質，更使維持婚姻之感情轉而淡薄，難以互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，係屬於難以維持婚姻之重大事由；且兩造分居，尚非可主要歸責於原告。因此，原告依上開規定請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
四、又本件原告雖另依同法條第1 項第10款規定請求判決與被告離婚，然與前開請求，係同一之原告對於同一之被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一判決，為選擇合併之訴。前開請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就同法條第1 項第10款之離婚事由另為審理，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一予以論述，併此敘明。
丙、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日
家事法庭 法 官 李明鴻如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500 元）以上正本製作與原本無異。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日
書記官 陳美華