臺灣雲林地方法院民事判決 97年度婚字第148號原 告 丙○○被 告 丁○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第二項為兩造所生子女甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔，由原告任之，嗣於民國97年8月19日本院言詞辯論期日，原告以子女均已成年，無酌定親權行使問題，乃撤回該部分之聲明，被告亦當庭表示同意，核與前述規定相符，自應准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國72年7月2日結婚，詎料被告竟於83年
5 月間無故離家出走，迄今行向不明，無法取得聯繫，兩造至今已十餘年未同居生活，婚姻已無可期待繼續維持，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決與被告離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：同意原告所述，並同意離婚。
丙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係存在，業據原告提出戶籍謄本可證。
二、原告主張之上開事實，經核與證人甲○○、乙○○之證述：父母親已10多年沒有同住等語相符，又為被告所不否認，是原告主張之事實，可以採信。
三、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項有明文規定。
（一）基於夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚互負履行同居之義務，況且，夫妻同居乃屬婚姻關係之人倫本質，若雙方結婚而未能履行同居之義務者，則雙方僅有婚姻的形式，卻無婚姻的實質關係，自然與婚姻目的有違。
（二）本件兩造婚姻持續期間，被告自83年5月間無故離家出走，迄今已逾14年，且該期間原告曾通報失蹤人口協尋，然被告得知此事，於95年10月18日前往雲林縣警察局斗南分局新崙派出所撤尋時，亦表明不願通知家屬，故可信被告確實沒有維持婚姻之意願與事實，而被告拒不與原告履行同居義務，則勉強維持雙方的婚姻關係，對於兩造未必有利。
（三）兩造間既有妨礙到雙方合組家庭共同目的之情事，已難期待其家庭美滿與幸福，而通常之人處於此等同一境況，必將喪失維持婚姻之意欲，依雙方互動，此等事由並非應由原告一方負責。
四、從而，原告主張兩造之婚姻關係，因有重大事由而難以繼續維持，依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚，揆諸上開說明，為有理由，應予准許。
丁、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
家事法庭法 官 黃玉清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500 元。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 鄭國銘