臺灣雲林地方法院民事判決 97年度婚字第371號原 告 甲○○訴訟代理人 蔡金保律師被 告 丙○○上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於中華民國98年03月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告之子乙○○因長期失業又染上毒癮，亟需大筆花費，經人慫恿辦理假結婚可以獲取一筆酬金，被告為印尼人，因欲進入臺灣地區打工牟利，乃與原告之子乙○○於民國（下同）93年04月06日辦理假結婚，乙○○從未將婚事告知雙親，嗣後經原告發覺詢問始告知上情，原告夫妻兩人均未曾見到過被告，被告也從未來過原告家中，兩造亦未曾辦理公開結婚之儀式，最後一次接到被告的消息即是限期離境通知。嗣後乙○○於97年12月17日死亡，而原告與被告依法律規定同為乙○○之繼承人，事關繼承權之認定，原告有即受確認判決之法律上利益，且因乙○○已經死亡，從而只列夫妻生存之人為被告等語，爰提起本件確認婚姻關係不成立之訴。並聲明：㈠確認被告與乙○○間婚姻關係不成立；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、法院得心證之理由
一、按婚姻事件之當事人，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告；由第三人起訴者，須以夫及妻為共同被告，民事訴訟法第56
9 條第1 項、第2 項前段定有明文。此即所謂必要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟；又按確認婚姻關係成立或不成立之訴，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告，若夫妻之一方死亡，即不得提起此種確認之訴，否則，其當事人之適格即有欠缺；婚姻無效及確認婚姻成立或不成立之訴，第三人僅以生存之夫或妻為被告起訴者，均為法所不許（最高法院50年度臺上字第1341號判例、80年度臺上字第1432號、98年度臺上字第374 號判決可資參照）。
二、本件原告主張原告之子乙○○與被告之婚姻，因無結婚真意，亦無結婚之公開儀式及二人以上之證人到場見聞，應屬無效，並訴請確認被告與原告之子乙○○婚姻關係不成立。惟查原告之子乙○○業於97年12月17日死亡，有戶籍謄本在卷可參，揆諸前揭說明，原告已不得提起確認被告與原告之子乙○○間婚姻不成立之訴，即本件當事人之適格有欠缺。從而，原告訴請確認被告與原告之子乙○○之婚姻關係不成立，為無理由，應予駁回。
丁、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
家事法庭法 官 潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4500 元。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
書記官 陳美華