臺灣雲林地方法院民事判決 97年度訴字第283號原 告 甲○○○○○○被 告 林婕庭
（現另案於台灣台中女子監獄執行中）上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（96年度附民字第42號），由本院刑事庭移送前來，經本院於中華民國97年9 月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣叁佰壹拾伍萬玖仟肆佰元，及自民國九十六年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求㈠被告應給付原告新台幣（下同）210,000 元及自民國94年2 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；㈡被告應返還黃金所製作金元寶5 個計3 兩及金項鍊1 條計5.88錢予原告；㈢被告應給付原告1,590,100 元及自94年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；㈣被告應給付原告1,359,
300 元及自94年9 月2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，然於言詞辯論期日中，變更請求被告應給付3,159,400 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，核屬聲明之減縮行為，應屬合法，先予敘明。
二、被告具狀聲明其不願借提到庭，是其經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年12月間，因辦理萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）現金卡，而結識原告，2 人因居住處所相近，被告又常至原告家中拜訪，雙方因而逐漸熟稔，被告亦因此取得原告信任。詎被告竟先後於如附表編號1 至8 所示時、地，連續對原告施用如附表編號1 至8 所示之詐術，使原告信以為真，陷於錯誤，而交付如附表編號1 至8 所示之財物給被告，或使被告自原告處取得財產上之不法利益，為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第
1 、2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟其所提出之書狀略為：被告對於刑事判決所認定之犯罪事實均坦承不諱，且對原告請求損害賠償均不爭執。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出轉帳資料、客戶交易明細表、
存款憑單、對帳單、代還款明細表、預借現金簽帳單、無摺存款憑單、自動櫃員機交易明細表等件為證，復為被告所不爭執，且被告上開詐欺行為，業經本院以96年度訴字第264號判處有期徒刑3 年確定，此有本院96年度訴字第264 號刑事判決1份附卷可稽，應認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184 條第1 條前段定有明文。經查：被告詐取原告之財物，致原告受有損害，則原告依上開規定，請求被告給付3,159,400 元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即96 年8月7 日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
民事第二庭
法 官 吳錦佳以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 鐘春金┌─┬─────┬───────────┬──────────┐│編│施用詐術之│施用之詐術 │取得之財物或財產上之││號│時間與地點│ │不法利益 │├─┼─────┼───────────┼──────────┤│1 │㈠93年12月│被告向原告詐稱：其為臺│原告於94年1 月間，先││ │ 29日 │灣最年輕之國際珠寶設計│後交付現金60,000元、││ │㈡雲林縣斗│師，握有投資機會之訊息│30,000 元 、60,000元││ │ 六市育樂│，如在農曆過年前後買進│、60,000元，總計210,││ │ 街65號被│鑽石珠寶，將可獲利6 倍│000 元給被告，作為投││ │ 告住處 │云云，並交付偽造之「香│資款項。 ││ │ │港得意珠寶設計工作室」│ ││ │ │寶石保證書2 紙，取信於│ ││ │ │原告。 │ │├─┼─────┼───────────┼──────────┤│2 │㈠94年1月 │被告於電話中向原告詐稱│原告交付渠所有之卡號││ │ 間 │：其因罹患重病急需就醫│分別為000000000000號││ │㈡雲林縣斗│，然其所有之存摺、金融│、000000000000號之萬││ │ 六市洪揚│卡均遭其夫張炳宏（現已│泰銀行、中國信託商業││ │ 醫院 │離婚）竊取而向銀行辦理│銀行（下稱中信銀）之││ │ │掛失，懇求原告先借款與│現金卡各1 張給被告使││ │ │其，並虛偽答允若取得新│用。迄94年8 月30止，││ │ │存摺，必當立即清償借款│被告自原告之萬泰銀行││ │ │云云。 │現金卡共提領借款358,││ │ │ │000 元；迄94年1月26 ││ │ │ │日止，自原告之中信銀││ │ │ │現金卡共提領借款295,││ │ │ │300 元。 ││ │ │ ├──────────┤│ │ │ │原告於94年1 月5 日、││ │ │ │同年3 月8 日及24日，││ │ │ │分別為被告償還其萬泰││ │ │ │銀行（帳號：00000000││ │ │ │2304號）現金卡借款20││ │ │ │,000元、50,000元及6,││ │ │ │600 元，合計76,600元││ │ │ │。 │├─┼─────┼───────────┼──────────┤│3 │㈠94年2月 │被告於電話中向原告佯稱│原告旋以60,000元購買││ │ 間 │：其舅公（黃舅公）可通│金元寶3 兩（5 個）及││ │㈡被告在 │靈，預言原告該年若能得│金項鍊1 條，將上開元││ │ 臺中縣之│女，將可為渠招財；而求│寶裝入紅盒後即交與不││ │ 娘家 │女之法，須以紅盒包裝黃│知情之朝天宮班長吳志││ │ │金3 兩置於北港朝天宮媽│明。另在被告住處，將││ │ │祖神像腳下，直至生女之│金項鍊交與不知情之吳││ │ │後始可取回。另其子吳柏│柏忠。惟被告於原告放││ │ │忠福氣大，可透過作法保│置金元寶之翌日，即至││ │ │佑原告之妻順利受孕產女│朝天宮向吳志明偽稱：││ │ │，是以需購買金項鍊1 條│原告欲取回金元寶云云││ │ │，借吳柏忠戴上2 星期，│，而將該金元寶取走，││ │ │期滿即返還云云。 │且吳柏忠佩戴之金項鍊││ │ │ │亦旋遭被告取走。 ││ │ │ │ │├─┼─────┼───────────┼──────────┤│4 │㈠94年3月 │被告向原告偽稱：其夫欲│原告於94年3 月11日、││ │ 間 │謀害其性命，為躲避其夫│15日共轉帳50,000元至││ │㈡斗六市育│，必須離家出走，惟欠缺│被告之上述臺灣銀行帳││ │ 樂街65號│生活費，央求原告先行借│戶。原告於94年3 月19││ │ │與款項，並申辦行動電話│日向臺灣大哥大申辦摩││ │ │及門號供其使用云云。 │托羅拉廠牌、V3型號行││ │ │ │動電話（含門號092030││ │ │ │4789號SIM 卡）1 支，││ │ │ │交由不知情之吳柏忠轉││ │ │ │交給被告使用。 │├─┼─────┼───────────┼──────────┤│5 │㈠94年4月 │原告發現被告持現金卡提│原告於94年4 、5 月間││ │ 間 │款甚鉅，要求被告清償借│，先後為被告代償其華││ │㈡斗六市育│款，被告乃謊稱原告之中│南銀行（帳號00000000││ │ 樂街65號│信銀現金卡已遺失，無法│892 號）之現金卡借款││ │ │存入現金清償云云。原告│共16,000元。 ││ │ │即將上開中信銀現金卡辦│ ││ │ │理掛失。被告見原告似已├──────────┤│ │ │起疑心，為搏取原告之同│原告另於94年4 月15日││ │ │情，乃偽造「律師鄭育隆│，以渠所有之信用卡預││ │ │」名義之不完整訴訟狀紙│借現金160,000 元，並││ │ │數張交付原告，再對之訛│將150,000 元存入林家││ │ │稱：其已向法院對其夫提│婕之上述臺灣銀行帳戶││ │ │起告訴，而短少之數頁即│。原告於94年4 月25日││ │ │為其夫強行取走；其並遭│申請補發卡號為495950││ │ │其夫之前妻強灌氰酸鉀致│403993號之中信銀現金││ │ │病情加重急需住院治療，│卡1 張後，在斗六市火││ │ │且罹患癌症亦需購買RH陰│車站，再次將該張現金││ │ │性之血包10包云云。 │卡交與被告使用，且被││ │ │ │告自94年4 月26日起，││ │ │ │至同年6 月23日止，又││ │ │ │自該張現金卡提領借款││ │ │ │484,900 元。 │├─┼─────┼───────────┼──────────┤│6 │㈠94年6月 │原告見投資及借款金額遲│原告分別為被告代償其││ │ 初 │遲無法收回，遂積極向被│萬泰銀行（帳號029182││ │㈡臺北市金│告催討。詎被告先偽稱：│922304號）、中信銀（││ │ 門街某處│伊籌款無著云云。 │帳號000000000000號）││ │ │再於電話中向原告詐稱 │之現金卡借款共147,30││ │ │：其行動及財產均遭黃舅│0 元、12,000元。 ││ │ │公控制，且遭其夫之前妻│ ││ │ │凌虐，為保護性命及取回│ ││ │ │存款，已計劃聯絡熟識之│ ││ │ │北越將軍派人來臺殺害其│ ││ │ │夫之前妻及黃舅公云云。│ ││ │ │翌日，被告又於電話中 │ ││ │ │謊稱：已請得北越殺手5 │ ││ │ │人來臺云云。隔2 日，被│ ││ │ │告再於電話中詐稱：僱請│ ││ │ │之殺手已將其夫之前妻殺│ ││ │ │死，而其夫已報案，為躲│ ││ │ │避警方追緝及其夫所僱請│ ││ │ │之大圈仔追殺，需逃亡藏│ ││ │ │匿，逃亡期間之費用需自│ ││ │ │其所有之現金卡提領，拜│ ││ │ │託原告代償，而為免連累│ ││ │ │原告涉入殺人案件，並要│ ││ │ │求原告勿與其聯絡云云。│ │├─┼─────┼───────────┼──────────┤│7 │㈠94年8月1│被告連續以其使用之09 │原告依左揭簡訊內容指││ │ 日起迄同│00000000號行動電話，冒│示，陸續於下列時地交││ │ 年月14日│用趙淑雲名義，傳送簡訊│付合計104,300 元款項││ │ 止 │予原告，簡訊內容略以：│： ││ │㈡田尾鄉公│㈠94年8月1日： │㈠先於下列時間，在斗││ │ 所路213 │ 伊係被告好友，被告因│ 六市圓環之臺新銀行││ │ 號 │ 涉犯殺害其舅公及其夫│ 存款機存款至被告婕││ │ │ 之前妻案件，而羈押於│ 左揭臺新銀行帳戶：││ │ │ 看守所，且遭警察以警│⒈94年8 月2 日：30,0││ │ │ 棍打手掌及腳掌之刑求│ 00元。 ││ │ │ 逼供，希葉庭維速以提│⒉94年8月7 日：3,300││ │ │ 款機存入現金30,000元│ 元。 ││ │ │ 至趙淑雲帳號00000000│⒊94年8 月8 日：15,0││ │ │ 003787號之臺新銀行現│ 00元。 ││ │ │ 金卡帳戶（實為被告之│⒋94年8月9 日：36,00││ │ │ 帳戶），協助被告保外│ 0元。 ││ │ │ 就醫云云。 │㈡於94年8 月12日，在││ │ │㈡94年8月4日： │ 斗六市圓環之中信銀││ │ │ 自稱伊為調查局偵查 │ 自動櫃員機轉帳20,0││ │ │ ，被告現正保外就醫 │ 00元至被告左揭台新││ │ │ 急救中云云。 │ 銀行帳戶。 ││ │ │㈢94年8月5日： │ ││ │ │ 被告於94年8 月4 日 │ ││ │ │ 急救無效死亡，現火化│ ││ │ │ 安置於花蓮慈濟醫院9 │ ││ │ │ 樓云云。 │ ││ │ │㈣94年8月6日： │ ││ │ │ 邀約原告於94年8 月13│ ││ │ │ 日，在花蓮火車站見面│ ││ │ │ ，並前往祭拜被告云云│ ││ │ │ （惟原告於是日至花蓮│ ││ │ │ 火車站等候多時，並未│ ││ │ │ 見趙淑雲出現）。 │ ││ │ │㈤94年8月8日： │ ││ │ │ 為處理被告之喪葬後事│ ││ │ │ ，需匯款15,000元至上│ ││ │ │ 開臺新銀行帳戶云云 │ ││ │ │ 。 │ ││ │ │㈥94年8月12日： │ ││ │ │ 伊沒錢買機票坐飛機從│ ││ │ │ 花蓮回來拿支票，需匯│ ││ │ │ 款20,000元云云。 │ ││ │ │㈦94年8月14日： │ ││ │ │ 伊於94年8 月13日未赴│ ││ │ │ 約，係因返回伊住處，│ ││ │ │ 拿取支票欲還款予原告│ ││ │ │ ；且因原告於94年8 月│ ││ │ │ 13 日 不斷傳送簡訊予│ ││ │ │ 伊，造成警方懷疑伊為│ ││ │ │ 被告犯殺人罪之幫兇，│ ││ │ │ 致伊失去工作，而擔任│ ││ │ │ 檢察官之丈夫亦與伊離│ ││ │ │ 婚云云。 │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├─┼─────┼───────────┼──────────┤│8 │㈠94年8 月│被告前因已多次以「趙 │原告依左揭簡訊內容指││ │ 15日起至│淑雲」名義詐騙原告， │示，陸續於下列時、地││ │ 同年9月1│唯恐原告起疑，遂改以 │，交付合計1,255,000 ││ │ 日止 │「趙士銘」名義，連續 │元款項給被告： ││ │㈡彰化縣田│送簡訊予原告，簡訊內 │㈠於下列時間，在斗六││ │ 尾鄉公所│容略以： │ 市圓環之臺新銀行存││ │ 路213號 │㈠94年8月15日： │ 款機存款至被告左揭││ │ │ 趙士銘為趙淑雲之兄，│ 臺新銀行帳戶： ││ │ │ 因原告與趙淑雲間之簡│⒈94年8 月16日15時42││ │ │ 訊聯絡，致趙淑雲遭疑│ 分許：66,000元。 ││ │ │ 為被告之殺人幫兇， │⒉94年8 月16日17時55││ │ │ 亦成被告，刻正開庭，│ 分許：60,000元。 ││ │ │ 趙士銘將前往瞭解狀況│⒊94年8 月16日17時57││ │ │ 後再行回報。趙士銘為│ 分許：39,000元。 ││ │ │ 雲林縣警察局斗六分局│⒋94年8 月16日17時58││ │ │ 偵三隊隊長，趙淑雲庭│ 分許：1,000 元。 ││ │ │ 訊後即遭羈押，且因原│⒌94年8 月18日13時18││ │ │ 告留有簡訊，亦涉重嫌│分許：99,000元。 ││ │ │ ，趙淑雲曾跪求趙士銘│⒍94年8 月18日13時20││ │ │ 為原告開脫云云。 │分許：21,000元。 ││ │ │㈡94年8月16日： │⒎94年8 月19日：30,0││ │ │ 因趙淑雲患有癌症，急│ 00元。 ││ │ │ 需保外就醫，需原告存│⒏94年8 月20日15時51││ │ │ 入現金66,000元至上開│分許：30,000元。 ││ │ │ 臺新銀行帳戶云云。 │⒐94年8 月20日15時54││ │ │㈢94年8月17日： │ 分許：30,000元。 ││ │ │ 欲替原告擺平官司，處│⒑94年8 月23日：31,0││ │ │ 理對渠不利證據，要求│00元。 ││ │ │ 原告匯款100,000 元至│⒒94年8 月26日：36,0││ │ │ 上開臺新銀行帳戶云云│00元。 ││ │ │ 。 │⒓94年8 月30日：8,00││ │ │㈣94年8月18日： │ 0元。 ││ │ │ 前述100,000 元係處理│⒔94年9 月1 日：90,0││ │ │ 手下人員之用，趙士銘│ 00元。 ││ │ │ 部分另要求120,000 元│㈡原告向渠弟葉亮宏 ││ │ │ 云云。 │ 借款，葉亮宏於94年││ │ │㈤94年8月20日： │ 8 月22日，自中信銀││ │ │ 為打點檢察官，需要賄│ 城中分行匯款190,00││ │ │ 款250,000 元，並請 │0 元至被告左揭臺灣銀││ │ │ 庭維將賄款拆成兩筆，│行帳戶。 ││ │ │ 其中60,000元存入上開│㈢原告向友人簡國賢 ││ │ │ 臺新銀行帳戶；另外19│ 借款，簡國賢於94年││ │ │ 0,000 元則存入帳號03│ 8 月23日匯款300,00││ │ │ 0000000000號之臺灣 │0 元至被告左揭臺灣銀││ │ │ 行帳戶（實為被告之 │行帳戶。 ││ │ │ 帳戶）云云。 │㈣於94年8 月24日，在││ │ │㈥94年8月22日： │ 臺灣銀行斗六分行，││ │ │ 手下隊員認為20,000元│ 現金存款50,000元至││ │ │ 太少，要求每人50,0 │ 被告左揭臺灣銀行帳││ │ │ 元，故要求再匯款300,│ 戶。 ││ │ │ 000 元至上開臺灣銀行│㈤於94年8 月26日，在││ │ │ 帳戶，以打點偵查隊員│ 臺灣銀行斗六分行，││ │ │ 云云。 │ 現金存款共4,000 元││ │ │㈦94年8月23日： │ （分2 筆）至被告 ││ │ │ 檢察官要求50,000元，│ 左揭臺灣銀行帳戶。││ │ │ 及被告之祭祀用品需 │㈥於94年8 月28日，在││ │ │ 要31,000元云云。 │ 萊爾富便利商店之存││ │ │㈧94年8月26日： │ 款機，現金存款共17││ │ │ 被告請律師立遺囑， │ 0,000 元（分9 筆）││ │ │ 其全部遺產均留給葉 │ 至被告左揭臺新銀行││ │ │ 維，但需繳納遺產稅，│ 帳戶。 ││ │ │ 故要求原告匯款170, │ ││ │ │ 000 元至上開臺新銀行│ ││ │ │ 帳戶；另需88,000元打│ ││ │ │ 點分局長云云。 │ │└─┴─────┴───────────┴──────────┤