臺灣雲林地方法院民事裁定 97年度訴字第387號原 告 乙○○被 告 甲○○上列被告因詐欺等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（本院96年度附民字第46號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。其次，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為，是否合法，仍應依刑事訴訟法決之（最高法院院41年台上字第50號判例參照），而宣告無罪之案件，關於附帶民事訴訟部分，雖可駁回原告之訴，但祇能從程序上駁回，不得以其實體上之請求為無理由而駁回之（最高法院25年7 月21日民、刑庭總會決議參照）。刑事法院之移送裁定既不合法（刑事附帶民事訴訟，經刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事法院未經原告之聲請，以裁定將附帶民事訴訟移送民事法院）。民事法院仍應以原告之訴提起不當，從程序上駁回，不得為實體上審理【最高法院65年度第9 次民庭庭推總會議決議㈣參照】。又附帶民事訴訟於移送民事庭前之訴訟行為，準用關於刑事訴訟之規定。附帶民事訴訟，除刑事訴訟法第491 條各款所規定準用民事訴訟法之規定外，在刑事庭審理中，並不準用民事訴訟法之規定，此觀刑事訴訟法第490 條、第491 條之規定自明。而於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，並無得為訴之追加之規定，民事訴訟法關於訴之追加之規定，亦非在刑事訴訟法第491 條規定準用之範圍，故於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟後，應不得為訴之追加。
二、本件起訴及追加意旨略以：被告利用伊被提報流氓管訓之機，於民國88年至89年間佯稱其可買通司法人員向伊詐騙活動費新台幣（下同）100 萬元，爰依侵權行為及不當得利法律關係，提起附帶民事訴訟，請求被告賠償上開金額。嗣又以伊另受被告詐騙司法活動費240 萬元，追加請求被告應賠償上開金額云云。
三、但查，本件被告被訴詐欺犯嫌部分，業經本院刑事庭諭知無罪在案，有本院96年度易字第249 號刑事判決附卷可憑，是依前揭規定及最高法院民庭庭推總會議決議意旨，本件原告所提之附帶民事訴訟及追加部分均屬不合法，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
書記官 賴成育