臺灣雲林地方法院民事裁定 98年度事聲字第3號聲 明 人即債 務 人 甲○○上列聲明人與債權人乙○○間確定執行費強制執行事件，聲明人對於本院中華民國98年3 月10日98年度司執聲字第2 號確定執行費裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 定有明文。
二、異議意旨略以：
㈠、聲明人與債權人係分別向第三人劉濯清（即原地主、房屋起造人）購買販厝各一間，債權人認其所購買之房屋面積不足，向法院請求聲明人應拆屋還地。
㈡、造成土地面積糾紛非聲明人之責任，債權人如有意見，應向第三人劉濯清表達，聲明人同意拆屋還地係基於鄰居間情誼，而非房屋買賣糾紛之責任人，故聲明人認該筆款項（即上開裁定確定之執行費用）應由第三人劉濯清負擔。
二、按債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，強制執行法第29條第1 項定有明文。
三、經查，債權人乙○○前於96年1 月15日以本院94年度六簡字第311 號民事判決，向本院聲請聲明人應將坐落雲林縣○○鎮○○段○○○○○○○號土地上建物拆除後，將土地返還與債權人，經本院於96年5 月22日以96年度執字第1006號拆屋還地案件，依上開執行名義內容，強制執行拆除聲明人占用之建物等情，有本院94年度六簡字第311 號民事判決、確定證明書及執行筆錄附執行卷可稽。揆諸前揭規定，該執行案件債權人支出之執行費用，自得求償於聲明人，債權人據以向執行法院聲請確定其數額，於法尚無不合。聲明人主張應由第三人劉濯清負擔云云，委非足採。至於聲明人與債權人、第三人劉濯清間房屋買賣糾紛之責任究為何屬，非屬本件依法聲請確定執行費用所得審酌。
四、綜上所述，原裁定依法確定本院96年度執字第1006號拆屋還地強制執行案件之執行費用額，並指明該金額額應由聲明人負擔，自無不合，聲明人猶執前詞指摘原裁定為不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依民事訴訟法第240 條之第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
民事第一庭 法 官 紀文勝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
書記官 李世文