臺灣雲林地方法院民事裁定 98年度聲字第231號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項著有規定。次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1 亦有明文。又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條固有明文，惟此所謂「法院」，係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執行法院。
二、本件聲請意旨略以：相對人以臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）98年度司票字第588 號本票裁定為執行名義聲請對聲請人之財產強制執行，業經本院民事執行處以98年度司執字第17587 號執行事件受理在案，惟聲請人已就上開本票裁定於98年3 月9 日提起確認本票債權不存在之訴，經高雄地院以98年度雄簡字第860 號民事事件受理在案，為此聲請停止強制執行等語。
三、經查，聲請人係向高雄地院提起確認本票債權不存在之訴，揆諸上開說明，本件停止執行事件自應由高雄地院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
民事第一庭 法 官 黃瑞井以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
書記官 林美鳳