臺灣雲林地方法院民事判決 98年度訴字第538號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 戊○○訴訟代理人 甲○○
丙○○被 告 凡果科技有限公司兼上一 人法定代理人 乙○○被 告 丁○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年01月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬伍仟玖佰陸拾貳元，及自民國九十八年十月四日起至清償日止，按年息百分之五點○五計算之利息，並自民國九十八年十一月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告凡果科技有限公司於民國94年11月01日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,
000 元，利息按原告基準利率加計年息2.8%計算，嗣後隨原告基準放款利率調整而隨同調整之，借款期間自94年11月04日起至99年11月04日止，共5 年，自借款日起分60期，每1個月為1 期，借款本息自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。於其償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期者，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金。詎被告等自98年10月04日起並未依約清償本息，利息僅繳至98年10月03日，目前尚欠本金875,962 元，原告屢經催討均未清償，依兩造之授信約定書（凡果科技有限公司之授信約定書第15條、乙○○及丁○○之授信約定書第5 條）約定，任何一宗債務不依約清償本息時，原告得視為全部到期，依約被告等人即應負連帶清償上開借款本息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告等給付借款等語。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。且連帶保證人與主債務人負連帶給付之責。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273 條第1 項亦有明文規定。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、連線作業查詢單、放款利率歷史資料表等影本為證。被告等人對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告之主張為真實。本件被告即借款人凡果科技有限公司之借款債務既已視為全部到期，且遲未給付; 而共同被告乙○○、丁○○為其連帶保證人。則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告三人連帶給付原告875,962 元，及自98年10月04日起至清償日止，按年息5.05% 計算之利息，並自98年11月05日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 李秋瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並附繕本。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 蘇紋泙