臺灣雲林地方法院民事判決 98年度訴字第86號原 告 乙○○被 告 甲○○上列被告因竊盜案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（本院97年度附民字第111 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣伍拾叁萬伍仟元。
本判決第一項於原告以新台幣壹拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國96年11月23日上午，騎乘機車在台中縣大雅鄉第
一銀行斜對面候車亭及附近飲料店監看有無對象前往銀行提領現金，嗣同日中午12時40分許，見伊提領新台幣（下同）53萬5 千元自銀行走出，並將現款放在車牌000 －000 號機車座椅下置物箱內，隨即騎乘機車在後尾隨，於同日中午12時53分許，在台中縣○○鄉○○路○段○○○ 號前，見伊停車購買便當未及注意之際，徒手扳開伊上開機車座椅墊，使椅墊露出空隙後，將手伸入椅墊下置物箱內，竊取伊於置物箱內之上開款項，得手後，揚長而去，為此爰依侵權行為法則提起本訴。
㈡聲明：求為判決如主文第1 項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：㈠原告主張：被告於民國96年11月23日，在台中縣○○鄉○○
路○段○○○ 號前，趁其停車購買便當未注意之際竊取其放於車牌000 －000 號機車置物箱內之現款53萬5 千元之事實，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執；另被告因竊取原告上揭財物犯行，亦經本院刑事庭判處被告罪刑在案，亦有本院97年度訴字第
877 號刑事影卷可憑，是原告之主張堪信為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告於96年11月23日竊取原告放於機車置物箱內現金535,000 元之事實，已如前述；從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應賠償如上所述之金額，洵屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，而依同條第2 項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，亦無其他費用支出，是本件既無訴訟費用支出，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官 賴成育