臺灣雲林地方法院民事裁定 100年度聲再字第6號再審聲請人即抗告人 林瑞欽訴訟代理人 林少雲再審即抗告相 對 人 台灣糖業股份有限公司法定代理人 胡懋麟當事人間請求確認時效取得地上權事件，抗告人對於民國100 年11月18日本院100 年度聲再字第6 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466 條所定之額數者，當事人始僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；如上訴或抗告所得受之利益未逾民事訴訟法第466 條所定之額數者，不得上訴或抗告。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第466 條第1 項、第2 項、第484 條第1 項前段定有明文。
而提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第
442 條第1項 亦有明定。上開規定，依民事訴訟法第505 條規定，亦為再審程序所準用。
二、經查，本件當事人間請求確認時效取得地上權之本案訴訟（反訴），係屬得受之利益未逾民事訴訟法第466 條所定額數而不得上訴於最高法院之事件。從而，揆諸上揭規定，對本院駁回其再審聲請之裁定，不得為抗告，抗告人提起本件抗告，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第507條、第436條之2第2項、第495條之1、第
442 條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 1 月 2 日
民事第二庭 審判長法 官 黃一馨
法 官 吳福森法 官 楊昱辰正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 2 日
書記官 李松坤