臺灣雲林地方法院民事判決 100年度訴字第476號原 告 王馨璟訴訟代理人 林俊欽律師被 告 林秋炎上列被告因違反廢棄物清理法等案件，經原告提起回復原狀之刑事附帶民事訴訟（本院100 年度附民緝字第1 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國100 年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將掩埋在雲林縣○○鄉○○○段○○○○○號、地目田、面積二一三六平方公尺土地下之廢棄物清除，並回填土方使上開土地西側土地高度與同段三七四四地號土地等高；另東側土地高度與同段三七四六地號土地等高。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告林秋炎於民國98年2 月8 日，向原告王馨璟承租雲林縣○○鄉○○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）後，即基於意圖為自己不法所有之意思，於98年4 、5月間，盜挖系爭土地內之土方約1396立方公尺轉賣他人。且被告明知不得未經主管機關許可，提供土地回填廢棄物，竟仍基於提供他人土地供回填廢棄物之意思，於98年5 月15日或16日前1 週起至同年5 月16日止，提供系爭土地予真實姓名不詳自稱「鐵牛」之成年男子陸續將廢棄物回填於上述遭盜挖之土地之凹陷處，並向鐵牛收取新臺幣（下同）12,000元。案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以該署99年度偵字第49 6號違反廢棄物清理法案件提起公訴，並經本院以100年度訴緝字第24號刑事判決判處被告有期徒刑1 年2 月確定。為此，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告將掩埋在系爭土地下之廢棄物清除，並回填土方至與鄰地同等高度之原狀等語。並聲明：如主文所示。
二、被告於本院言詞辯論時就原告主張之訴訟標的為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。另按被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎，亦有最高法院85年度臺上字第153 號判決可資參照。查原告前揭主張之事實，有本院
100 年度訴緝字第24號刑事判決在卷可稽，並據本院調取該刑事案件卷宗核閱無誤，自堪信為真。又被告於本院100 年12月21日言詞辯論期日陳述：同意原告請求等語（見本院卷第24頁背面）。是被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，堪予認定，揆諸前揭說明，本院自應為被告敗訴之判決。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告將掩埋在系爭土地下之廢棄物清除，並回填土方使上開土地西側土地高度與同段3744地號土地等高，另東側土地高度與同段3746地號土地等高，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第
1 項第1 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
書記官 李松坤