臺灣雲林地方法院民事判決 100年度訴字第434號原 告 吳金錫兼 上訴訟代理人 吳燦庭被 告 吳文璧上列被告因誣告案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（100 年度附民字第75號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國101 年5 月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告恃其父親即訴外人吳岐山以詐術，向原告吳金錫等取得之雲林縣○○鄉○○段○○○○○號土地之所有權狀，向原告等訛詐新臺幣（下同）200 萬元，自民國95年起纏訟將近5 年，期間二度誣告皆因被告無法舉證，原告等獲不起訴處分。被告於97年10月29日又向地檢署誣指原告等偽造文書，業經地檢署以98年度偵字第4346號偵查終結，原告等再獲不起訴處分，是原告等因而提起誣告告訴，並經鈞院以
100 年度訴字第611 號及臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以100 年度上訴字第1092號判決被告有期徒刑4 月，緩刑2 年確定。被告以此等死纏爛打之纏訟方式，欲意原告等受刑事處分，已造成原告等嚴重之精神損失及人格損失，爰依侵權行為損害賠償請求提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告吳金錫、吳燦庭各100 萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按銀行公告年利率計算之利息。
二、被告則以：伊於101 年2 月9 日在臺南高分院101 年度附民字第15號案件審理時，當庭與原告吳金錫、吳燦庭及訴外人吳協宗成立和解，原告吳金錫、吳燦庭已同意撤回本件訴訟。又伊因此案件長期南北奔波積勞成疾而罹患胃癌，已動刀切除半個胃部，需長期療養，已付出慘痛代價。而當初簽立的天保宮會議紀錄，原告原本同意土地交換登記後補償伊的價差損失，但迄今皆未履行，故該份契約已形同作廢，原告卻以該份未被履行的記錄大作文章，伊只是為了瞭解事實真相而提出疑問，絕非故意虛構完全存在之事實等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：㈠對於本院100 年度訴字第611 號及臺南高分院100 年度上訴字第1092號判決不爭執。
㈡兩造於101 年2 月9 日臺南高分院101 年度附民字第15號案
件審理中，成立訴訟上和解，在和解筆錄之和解成立內容第㈤點載明「原告吳金錫及吳燦庭同意撤回在臺灣雲林地方法院100 年度訴字第434 號刑事附帶民事賠償事件。」為真正之事實。
四、兩造爭執事項：㈠原告等是否應依約撤回本件訴訟？㈡原告等本件之請求有無理由？
五、得心證之理由：㈠按當事人兩造於訴訟外為撤回起訴之契約，約定原告應向法
院撤回起訴，則原告依約即有撤回之義務，原告如不履行此項義務，而仍繼續進行訴訟程序，實有違誠信原則，於他造提出兩造有此約定之抗辯後，法院應認為原告之訴欠缺保護必要之要件，而以判決駁回其訴。
㈡經查，臺南高分院101 年度附民字第15號和解筆錄之和解成
立內容第㈤點載明「原告吳金錫及吳燦庭同意撤回在臺灣雲林地方法院100 年度訴字第434 號刑事附帶民事賠償事件。
」，此有該和解筆錄在卷可稽，復為兩造所不爭執。準此，上開和解筆錄所載之內容，於本件實具有訴訟外和解之效力，從而，原告同意撤回本件訴訟，詎原告竟仍不予撤回，顯乏權利保護之必要，應可認定。
㈢至於原告表明不撤回起訴之理由，在於被告一直不願意履行
和解內容，等被告履行和解條件後，才要撤回本件訴訟云云。但查，兩造既已成立訴訟上之和解，且臺南高分院101 年度附民字第15號案件所成立之訴訟上之和解，並未據兩造爭執有無效或得撤銷之事由或聲請繼續審判之事實，則該和解效力仍屬存在，且依該和解筆錄之和解成立內容第㈤點載明「原告吳金錫及吳燦庭同意撤回在臺灣雲林地方法院100 年度訴字第434 號刑事附帶民事賠償事件。」，亦未以被告需已履行其他和解成立內容為附條件之履行，是上開訴訟上之和解既仍有效存在，該和解之內容亦非屬附條件之和解，原告上開之主張自非有據，則原告即有撤回之義務，原告不履行此項義務，仍繼續進行本件訴訟程序，實有違誠信原則，是原告此部分之主張，要不可取。準此，原告請求被告賠償，不具有權利保護之要件，顯無理由，應予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 5 月 17 日
民事第二庭 法 官 吳福森以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 17 日
書記官 王振州