臺灣雲林地方法院民事裁定 100年度訴字第50號聲 請 人即 原 告 封安宣訴訟代理人 李明諭律師相 對 人即 被 告 崧峻生物科技股份有限公司特別代理人 謝徹立
張明葭上列當事人間請求確認臨時股東會決議無效等事件，原告聲請為被告選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任謝徹立（身分證統一編號：Z000000000 號，住新北市○○區○○里○○○路○ 巷○○號2 樓）、張明葭（身分證統一編號：Z000000000號，住高雄市○○區○○○路○○號）於本院一百年度訴字第五０號確認臨時股東會決議無效等事件，為被告崧峻生物科技股份有限公司之特別代理人。
理 由
一、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人。又對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，公司法第213 條及民事訴訟法第51條第
1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略稱：鈞院100 年度訴字第50號確認臨時股東會決議無效等事件（下稱本件訴訟）之被告即相對人崧峻生物科技股份有限公司（下稱相對人公司）之法定代理人鄭楓寧，因鈞院民國100 年5 月5 日雲院恭100 司執全字第11號執行命令禁止其行使董事及董事長之職權，而訴外人鄭楓寧亦具狀承認其法定代理權已喪失，且據其訴訟代理人徐明水律師表明不願續行訴訟，致本件案件恐因相對人公司無法為訴訟行為而有延宕之虞，爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請選任相對人公司之特別代理人等語。
三、經查，本件聲請人即原告原為相對人公司之董事長，因相對人公司於100 年1 月23日所舉行之股東臨時會決議是否有無效或得撤銷之事由，提起本件訴訟（法院按：是以股東而非以董事之身份起訴），而本件訴訟之被告即相對人公司，因該次股東臨時會所選出之法定代理人鄭楓寧，業經本院民事執行處於100 年5 月5 日以雲院恭100 司執全字第11號執行命令，禁止其依該次股東臨時會之選任行使董事及董事長之職權，即無從於本件訴訟代表相對人公司，則聲請人以相對人公司因無法定代理人，恐致久延訴訟，將使其受損害，乃聲請本院選任相對人公司之特別代理人等語，合於上開規定，應予准許。又依聲請人所提出相對人公司之公司變更登記表，謝徹立、張明葭為相對人公司之監察人，而本件訴訟係因謝徹立、張明葭召集上開股東臨時會而生，彼等之利益與相對人公司應不相衝突，依上開規定，認選任彼等為相對人公司之特別代理人較適當，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
民事第一庭 法 官 邱瑞裕以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
書記官 陳文明