臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度續易字第1號請 求 人即被上訴人 黃惠珍訴訟代理人 謝欣憲相 對 人即上訴 人 蕭煌墉上列當事人間請求返還土地事件，請求人於和解成立後，請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
一、本件請求意旨略以：兩造於本院100 年度簡上字第38號返還土地民事事件中，因上訴人主動聲明願負擔拆除費用，而達成共識成立和解，當初和解成立的必要之點有五，除上訴人負擔拆除費用外，因拆除過程需使用上訴人之鐵皮屋頂作為施工處所，如有損壞不向被上訴人或施工者求償，拆除物品尚可使用者應予拆遷安置恢復使用，如因電器老舊功能受損，被上訴人不向上訴人請求賠償，以被上訴人負擔拆除為優先，且地基部分不得拆除。詎上訴人竟於事後否認上開和解成立必要之點，主張由上訴人執行拆除時才有適用。又兩造於民國101 年2 月間委託第三人陳大華估價，上訴人表示願意負擔拆除費用，但估價後上訴人要求變更拆除方式，第三人陳大華表示如此拆法與破壞無異，斷然拒絕。嗣於101 年
3 月14日被上訴人接獲本院101 年度司執丙字第6438號執行命令，被上訴人試著與上訴人溝通，但因上訴人不願承認上開和解必要之點，致被上訴人無法執行該命令。上訴人所為係以損害他人為目的，顯係權利濫用，而上訴人違反協議，以致糾紛再起。請求人即被上訴人以100 年3 月14日接奉本院101 年司執丙字第6438號執行命令翌日起算（以該日知悉上訴人不願遵守協議），於30日不變期間內提起和解無效，聲請繼續審判等語。
二、按和解後繼續審判之請求，須於和解成立時三十日之不變期間內為之，但知悉無效或得撤銷之原因在後者，自知悉後三十日之不變期間內為之，民事訴訟法第380 條第3 項準用同法第500 條第1 項、第2 項定有明文。次按，請求繼續審判之當事人，主張其知悉請求原因在後者，應於請求繼續審判狀中提出其遵守上開不變期間之證據，亦即應就其知悉在後之事實負舉證責任，觀諸民事訴訟法第380 條第3 項準用第
501 條第1 項第4 款規定自明。又按，請求繼續審判不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第380 條第3 項準用第502 條第1 項規定亦有明文規定。
三、經查，本件兩造係於101 年1 月17日於本院準備程序中成立和解，有和解筆錄附於本院100 年度簡上字第38號返還土地民事卷宗可佐，請求人遲至101 年3 月28日始提出聲請繼續審判狀，顯已逾和解成立時30日不變期間。請求人雖主張其於100 年3 月14日收受執行命令翌日知悉上訴人不願遵守協議時起於30日不變期間內提起和解無效請求繼續審判，然請求人並未釋明本件和解有何無效之事由，就其知悉請求繼續審判原因在後者，亦未提出遵守上開不變期間之證據，揆諸首揭法條規定與說明，其請求於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件請求為不合法，依民事訴訟法第380 條第3項、第502 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 何志通
法 官 蔡碧蓉法 官 冷明珍以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 曾玲玲