臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度司聲字第174號聲 請 人 陳劉育上列聲請人聲請對相對人楊奇鋒為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。惟所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，且其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院著有82年台上字第272 號判例意旨可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因相對人遲未依約給付租金，遂向相對人戶籍地址寄發存證信函催告相對人履行租賃契約，惟信件遭郵政機關以「招領逾期」為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。惟相對人現於法務部矯正署雲林第二監獄服刑中，此有臺灣高等法院出入監簡列表及雲林縣警察局西螺分局民國（下同）101 年8 月16日雲警螺偵字第1010008569號函附卷可稽。又送達地址並非以戶籍地即住所為限，如對居所送達而經本人收受亦生送達之效力，並不因送達之處所非戶籍地而生影響。相對人既因案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中，顯見相對人並無應為送達之處所不明之情形，是揆諸前開說明，本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
民事第一庭 司法事務官