臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度婚字第95號原 告 黃水樹被 告 翁文平上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主 文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、夫妻同居事件，依民國101 年6 月1 日施行之家事事件法第
3 條第5 項第2 款、第98條之規定，為婚姻非訟事件，依同法第197 條第2 項規定，本件履行同居事件，應適用家事非訟程序終結之。
二、按本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響，家事事件法第197 條第2 項定有明文。又婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條亦有明定。查本件聲請人原起訴聲明請求離婚，嗣於家事事件法施行前即101 年5 月15日準備程序期日，變更聲明為請求履行同居，核其訴之變更與上開規定相符，業經本院當庭准許其變更，有準備程序筆錄在卷可稽。而該訴既經本院准許變更，其效力依上開規定，於家事事件法施行後並不受影響，附此敘明。
乙、實體方面：
一、聲請人聲請略以：相對人為大陸地區人民。兩造於99年10月25日結婚，詎料相對人竟於100 年6 月30日無故離家出走，拒與聲請人履行同居生活，經聲請人四處尋訪仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件聲請等語。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院得心證之理由：
一、聲請人主張之上開事實，則據其提出戶籍謄本、行方不明人口案件登記表影本等件為證，核與證人即聲請人胞弟黃明堂到庭陳稱：相對人自100 年6 月30日離家至今都沒有回來，也不知道其離家的原因，且離家後也沒有打電話回來等語相符，另本院依職權查詢相對人入出境資料結果，相對人最近一次入出境日期，係於100 年2 月19日入境臺灣，此後即未再出境，有內政部入出國及移民署101 年5 月8 日移署資處亦字第1010066354號函附相對人入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區居留申請書等件影本在卷為憑，是足認聲請人上開主張之事實為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件聲請人為臺灣地區人民，相對人為大陸地區人民，是本件兩造間有關婚姻效力之履行同居事件，自應適用臺灣地區之法律為審判之依據，合予敘明。
三、次按，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件相對人於100 年6 月30日離家後，迄今仍未返家與聲請人履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核無不合，應予准許。
丁、本件聲請人之聲請為有理由，依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
家事法庭 法 官 黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費。
中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
書記官 鄭國銘