臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度聲字第23號聲 請 人 吳淑女即金和發銀樓.相 對 人 林惠敏上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文；此項規定於強制執行事件準用之，強制執行法第30條之1 亦有明文。次按，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項復有明文。所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等訴訟之受訴法院，而非實施強制執行之執行法院（最高法院97年度台抗字第403 號、84年度台聲字第525 號、70年度台抗字第58號裁定意旨參照）。
二、經查，本件兩造間返還保管物事件，業經本院100 年度訴字第297 號、臺灣高等法院臺南分院100 年度上易字第269 號號判決確定，聲請人對上開確定判決不服而提起再審之訴，復經臺灣高等法院臺南分院以101 年度再易字第16號受理在案，有聲請人所提民事再審之訴起訴狀及本院公務電話紀錄在卷可稽。依首揭說明，本件停止強制執行之聲請，依法應向再審之訴之訴訟繫屬法院即臺灣高等法院臺南分院為之，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
民事第一庭 法 官 吳福森以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
書記官 王振州