臺灣雲林地方法院民事判決 101年度訴字第382號原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖訴訟代理人 王晟瑋被 告 黃琇玲
董高却上列當事人間請求塗銷信託登記等事件，本院於民國101 年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告黃琇玲、董高却於民國一００年五月二十四日就坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地、應有部分一００００分之一五一，及其上同地段一九八建號建物、應有部分全部所為之信託行為應予撤銷。
被告董高却應將坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地、應有部分一００００分之一五一，及其上同地段一九八建號建物、應有部分全部於民國一００年五月二十四日經雲林縣臺西地政事務所以台資地字第二六二００號收件，民國一００年五月二十六日以信託為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記予被告黃琇玲所有。
被告黃琇玲、董高却就坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地、應有部分一００００分之一五一，及其上同地段一九八建號建物、應有部分全部，於民國一００年五月二十四日經雲林縣臺西地政事務所台資地字第二六一九０號，登記日期為民國一００年五月二十五日、權利人董高却、權利價值最高限額新台幣壹佰萬元、清償日期民國一００年十一月三十日之最高限額抵押權設定行為應予撤銷。
被告董高却應將坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地、應有部分一００００分之一五一，及其上同地段一九八建號建物、應有部分全部，於民國一００年五月二十四日經雲林縣臺西地政事務所台資地字第二六一九０號，登記日期為民國一００年五月二十五日、權利人董高却、權利價值最高限額新台幣壹佰萬元、清償日期民國一００年十一月三十日之最高限額抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新台幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃琇玲分別積欠原告現金卡債務新台幣（下同）649,120 元、10,627元，及均自民國101 年5 月24日起至清償日止，分別按週年利率20% 、18.75%計算之利息，而未清償，詎被告黃琇玲不思清償，反卻於100 年5 月24日就其所有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○ ○號土地、應有部分10
000 分之151 ，及其上同地段198 建號建物、應有部分全部（下稱系爭房地）信託與被告董高却，更於同日將系爭房地設定最高限額抵押權100 萬元與被告董高却，被告上開所為有害原告之債權，原告於101 年7 月11日調取系爭房地謄本始知悉該情事，爰依信託法第6 條第1 項、民法第242 條、第767 條中段、第244 條第2 、4 項規定提起本件訴訟等語，業據其提出花旗( 台灣) 銀行卡友吉享貸申請書暨約定書、吉享貸個人信用貸款約定書、土地及建物登記謄本、異動索引、戶籍謄本、被告黃琇玲之財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單、100 年度綜合所得稅各類所得資料清單、花旗吉享貸月結單、本院101 年10月15日雲院通101 司執戊字第2761 7號債權憑證為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認原告上開之主張為真實。
三、從而，原告依㈠信託法第6 條第1 項、民法第242 條、第76
7 條中段規定請求⒈被告黃琇玲、董高却於100 年5 月24日就系爭房地所為之信託行為應予撤銷、⒉被告董高却應將系爭房地於100 年5 月24日經雲林縣臺西地政事務所以台資地字第26200 號收件，100 年5 月26日以信託為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記予被告黃琇玲所有；㈡民法第244 條第2 、4 項規定請求⒈被告黃琇玲、董高却就系爭房地於100 年5 月24日經雲林縣臺西地政事務所台資地字第26190 號，登記日期為100 年5 月25日、權利人董高却、權利價值最高限額100 萬元、清償日期100 年11月30日之最高限額抵押權設定行為應予撤銷、⒉被告董高却應將系爭房地於100 年5 月24日經雲林縣臺西地政事務所台資地字第26
190 號，登記日期為100 年5 月25日、權利人董高却、權利價值最高限額100 萬元、清償日期100 年11月30日之最高限額抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1 項前段、第78條。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
民事第三庭 法 官 陳秋如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
書記官 官佳慧