臺灣雲林地方法院家事裁定 102年度家聲抗字第13號再抗 告人 陳重宏相 對 人 陳律魁上列當事人間請求請求由家分離事件，再抗告人對於民國102 年
8 月15日本院第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；又抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。又按對於抗告法院裁定之再抗告，應委任律師為代理人。但抗告人或其法定代理人、程序監理人具有律師資格者，不在此限，家事事件審理細則第94條亦有明定。再按民事訴訟法第495 條之1 第2 項規定：「第436 條之
2 第1 項之逕向最高法院抗告、第486 條第4 項之再為抗告，準用第三編第二章之規定」。又民事訴訟法第466 條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。再按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣1000元，再抗告者亦同；關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回再抗告，非訟事件法第17條及第26條第1 項亦有明定。
二、本件再抗告人提起再抗告，並未依規定委任律師，或具律師資格之關係人為代理人，並提出委任狀，亦未繳納再抗告裁判費，經本院於民國102 年8 月30日裁定，限令於送達後7日內補正，此項裁定已於102 年9 月4 日送達，有送達證書在卷可稽。
三、再抗告人逾期迄今仍未補正，其再抗告自非合法，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第46條、民事訴訟法第49
5 條之1 第1 項、第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
家事庭 審判長法 官 黃瑞井
法 官 林秋火法 官 潘雅惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
書記官 陳美華