臺灣雲林地方法院民事裁定 102年度訴字第443號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓訴 訟共同代理人 劉德豪
賴耀仁被 告 施玉香上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按債權人主張債務人與第三人所為之不動產買賣，係通謀虛偽意思表示，基於民法第242 條及第243 條但書規定，代位債務人請求塗銷不動產移轉登記者，不得將被代位人( 即債務人) 列為共同被告，否則應將其對於債務人部分之訴，予以駁回，有最高法院64年度第5 次民庭庭推總會議決定㈠可資參照。是原告代位行使者為其債務人即被代位人之權利，自無再以債務人為訴訟當事人之餘地。
二、經查，本件原告主張其為被告施玉香之債權人，為保全債權，本於債權人之地位，代位被告施玉香對其餘被告詹帟緯、詹文賢、詹心柔（另為實體判決）請求分割訴外人詹振發所遺之遺產，遂於本院準備程序終結前，於民國102 年11月25日具狀追加被代位人施玉香為被告，惟揆諸前開說明，原告既為被告施玉香之債權人，亦係代位被告施玉香行使分割請求權，自不得列繼承人施玉香為本件代位分割遺產事件之被告，原告將被代位人施玉香列為被告，與法有違，不應准許。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 黃一馨
法 官 陳美利法 官 陳韋仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 1 月 10 日
書記官 洪秀虹