臺灣雲林地方法院民事判決 102年度訴字第469號原 告 林國華被 告 李和憲上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾玖萬元，及自民國一○二年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟柒佰肆拾壹元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有明文。本件原告起訴時原請求被告返還借款新臺幣（下同）15
9 萬元，及自民國（下同）102 年6 月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，嗣於103 年2 月18日言詞辯論期日變更請求被告給付讓渡權利金159 萬元，及自102 年7月1 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。經核本件原訴與變更後之訴所援用之訴訟資料相同，可認請求之基礎事實同一，且原告請求之法定遲延利息變更自102 年7 月
1 日起算，為聲明之減縮，是變更後之訴與前開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造原合夥經營珈晟汽車材料有限公司（下稱珈晟公司），股權各二分之一，嗣原告於101 年5 月15日將珈晟公司之二分之一股權轉讓予被告，讓渡權利金為205萬元，因被告無法一次給付上開金額，於是簽發本票交給原告用以支付分期之款項，惟被告自102 年6 月30日起即未按時繳納分期款，尚欠159 萬元，依照兩造之約定，上開分期款視為全部到期，為此請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出本票原本31張、合夥合作契約書、讓渡書及中壢建國路郵局第1167號存證信函為證，核與所述相符，且被告對原告主張其尚積欠原告159 萬元之事實亦未到場爭執，或提出書狀為反對之陳述，原告主張自堪信為真實。
四、從而，原告依據兩造間讓渡股權之約定，請求被告給付159萬元，及自102 年7 月1 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
民事第二庭 法 官 蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 楊雯君