臺灣雲林地方法院民事裁定 103 年度勞訴字第7 號原 告 徐仁慶被 告 成鴻工程有限公司法定代理人 何壬癸上列當事人間請求職業災害損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、第按起訴應表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項第3 款定有明文。而所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。因民事訴訟採處分權主義之原則，是以原告提起給付之訴，須於其訴之聲明表明給付之範圍（最高法院32年上字第5502號民事判例要旨參照），此乃起訴之必備程式。其次，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回原告之訴，此觀同法第249 條第1 項第6 款規定自明。
二、經查，本件原告未於起訴狀上具體明確表明其請求被告給付之範圍（即應受判決之聲明），經本院於民國103 年4 月10日裁定命原告於5 日內補正，該項裁定已於同年、月14日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告迄未補正，其起訴顯難認為合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
書記官 林巧玲