臺灣雲林地方法院民事裁定 103年度家陸許字第14號聲 請 人 林淋關 係 人 林裕華上列當事人間聲請認可大陸地區判決事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區福建省閩侯縣0000000000000000000號之民事判決，應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造間之婚姻關係，經大陸地區福建省閩侯縣人民法院於西元2013年即民國102 年11月25日以該院（2013）侯民初字第2595號民事判決准予離婚，並已經於西元2014年即民國000 年00月00日生效，且經福建省閩侯縣公證處公證，及我國財團法人海峽交流基金會驗證，為此，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條之規定，聲請認可等語。
二、按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。本件相對人為臺灣地區人民，聲請人為大陸地區人民，雖相對人之戶籍謄本上並未登記聲請人為其配偶，惟兩造係於大陸地區福建省福州市結婚，故關於兩造結婚之方式及其他要件，應依結婚地即大陸地區之法律認定，又依大陸地區適用之中華人民共和國婚姻法第8 條規定：要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記；符合本法規定的，予以登記，發給結婚證；取得結婚證，即確立夫妻關係。本件兩造於100 年08月05日在福建省福州市辦理結婚登記等情，業經載明於聲請人提出之大陸地區福建省閩侯縣0000000000000000000號民事判決中，有該判決1 份在卷可憑，足信為真。是以，兩造結婚之方式及其他要件，合於結婚地即大陸地區適用之中華人民共和國婚姻法第8 條之規定，縱在臺灣地區並未為結婚之戶籍登記，惟依結婚行為地法即上開中華人民共和國婚姻法規定，堪予認定兩造之結婚行為已合法生效，先予敘明。
三、次按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。」；惟「以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可為執行名義者，始適用之。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項，第
3 項分別定有明文。又中華人民共和國最高人民法院於西元1998年即民國87年01月15日通過公布，自民國87年05月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2 條規定：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可。」，有我國臺灣高等法院民國87年07月28日（87）院仁文速字第10023 號函暨檢附中華人民共和國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可稽，準此，在我國作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲請中華人民共和國人民法院之認可，故中華人民共和國人民法院作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，亦得聲請我國法院裁定認可。
四、聲請人提出大陸地區福建省閩侯縣人民法院於西元2013年11月25日（2013）侯民初字第2595號所為之判決，其內容係認為：「原告（即聲請人）林淋經人介紹與被告（即相對人）林裕華認識，雙方於2011年08月05日在福州市民政局登記結婚。……原告林淋曾於2012年03月向本院提起離婚訴訟，後被判決駁回訴訟請求。現其夫妻關係仍然沒有改善，雙方不能在一起共同生活，由此可以認定其夫妻感情確已破裂，故對原告的離婚訴訟請求，本院予以支持。」等語，而判決原告與被告離婚在案，且該判決已生效確定，有前揭民事判決書、民事判決生效證明書、福建省閩侯縣公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明書等件為證。
五、本院審酌該判決之理由，認與我國民法第1052條第2 項之得請求離婚規定精神相符，亦不違背我國公共秩序或善良風俗，乃依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項之規定，准許聲請人所請，認可該民事確定判決。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
家事法庭 法 官 林秋火以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
書記官 王美珍