臺灣雲林地方法院民事判決 103年度訴字第498號原 告 臺灣電力股份有限公司法定代理人 黃重球訴訟代理人 嚴庚辰律師被 告 張來春訴訟代理人 張福倉上列當事人間請求返還施工奬勵金事件，本院於民國103 年12月
4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬柒仟伍佰元，及自民國一百零三年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾萬叁仟元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰壹拾萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、原告為公眾用電之需，計畫興建雲林─福懋一、二廠69仟伏輸電線路工程，該工程第99號（原57號）鐵塔預定興建在被告所有坐落雲林縣斗六市○○○段○○○號土地（下稱66號土地）上。兩造於民國87年10月29日訂定臺灣電力公司輸變電工程用地協議紀錄（下稱工程用地協議），約定66號土地以每平方公尺新臺幣（下同）7,500 元計算先行施工獎勵金，原告嗣於88年6 月29日已支付先行施工獎勵金2,107,500 元（下稱系爭獎勵金）予被告。詎原告於89年12月5 日欲進行鐵塔基礎工程時，竟遭鄰近農地業主激烈抗爭、阻擾施工，造成原告的施工機具雖有進場，卻未能如期開工原告嗣於90年12月27日徵收取得66號土地所有權，礙於上開農民抗爭、阻擾事宜，原告屢次與鄰近農民溝通未果，遂於98年8 月間不得已決定取消該工程興建計畫，是原告所有之66號土地已因取消工程而毋須使用，後經撤銷徵收在案，至此，原告並無使用66號土地之事實，至為灼明。
㈡、依被告所簽立之收據（兼切結書）約定「‧‧‧嗣後若有共有人或第三者異議概由本人（即被告）負責處理解決與臺電公司無涉，切結人如將上項土地自行處分或因債務等關係而移轉登記他人時，應先將使用事項負責告知承買人，如因而使施工受阻者本人同意將所領獎勵金悉數繳還貴公司‧‧‧」，足見兩造在工程用地協議附有一約定解除事由，亦即倘原告在66號土地興建鐵塔工程受阻時，得據以解除該協議，本件因66號土地鄰近農地業主架設圍網意圖阻擾原告用地測量作業，更在距預定興建鐵塔處約5 米處搭建鐵皮屋，凡此行為皆造成原告無法依原訂計畫興建鐵塔，原告自得解除兩造原使用土地之協議。
㈢、本件既經原告依約定解除條款解除約定在案，被告受領系爭獎勵金乃無法律上原因，自有返還之義務，經向被告請求，被告卻遲不返還，爰依工程用地協議、收據（兼切結書）及民法不當得利法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2,107,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：66號土地已被原告徵收，並登記原告所有，原告亦進入66號土地施工，是鄰地去抗爭、阻擋，不讓原告施工，原告沒有理由請求返還系爭獎勵金，且被告是將所有66號土地出賣予原告等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准免予假執行。
三、兩造不爭執之事項：
㈠、兩造於87年10月29日訂立工程用地協議，約定66號土地以每平方公尺7,500 元計算先行施工獎勵金，原告已於88年6 月29日支付系爭獎勵金予被告，被告領取系爭獎勵金時有簽收據（兼切結書）。
㈡、原告進入66號土地施工，因被阻擋無法施工，在92年8 月就沒再施工，進而取消上開工程。
㈢、原告已於90年12月27日因徵收，取得被告所有66號土地，並辦理所有權移轉登記完畢，因遭抗爭、阻擾無法施作，不再使用上開土地，雲林縣政府則於97年12月22日公告撤銷徵收，並要求原所有人繳回已領取之徵收款項，被告至今仍未繳回徵收款，故66號土地仍登記在原告名下。
四、兩造所爭執之處，應在於：原告依工程用地協議、不當得利及收據（兼切結書）所衍生之請求權法律關係，請求被告應返還系爭施工獎勵金，於法是否有據？經查：
㈠、按契約當事人得與債權契約同時或於其後以個別之契約保留解除權，其解除權保留之合意，謂之解約約款；就約定解除權之發生或行使，得附以條件或期限。而附停止條件之解約約款，於條件成就時，其解除權始發生，且解除權因行使，其契約溯及消滅。本件依工程用地協議第6 條約定「土地所有權人領款時，依法應出具收據。」與收據（兼切結書）所載『新臺幣貳佰壹拾萬柒仟伍佰元整。右款係臺電公司興建雲林至福懋一、二廠間六九仟伏輸電線路工程第57號鐵塔徵收本人所持有左列土地之：「同意即日先行使用獎勵金」，業經如數收訖。嗣後若有共有人或第三者異議概由本人（即被告）負責處理解決與臺電公司無涉，切結人如將上項土地自行處分或因債務等關係而移轉登記他人時，應先將使用事項負責告知承買人，如因而使施工受阻者本人同意將所領獎勵金悉數繳還貴公司，恐口無憑，特立此據為證』等語以觀，應認係兩造以「土地如施工受阻，致用地未能使用時」，作為解除權發生條件之解約約款甚明。而本件係因遭鄰近農地業主抗爭、阻擾致施工受阻未能使用66號土地，亦為被告所不爭執，則被告依約即應退還其受領之系爭獎勵金或土地補償費，使兩造原有權利義務關係回復原狀，依此，本院參酌上開說明及被告所簽立收據（兼切結書）及工程用地協議之約定，應認兩造所約定之解約事由已發生；則原告行使解除權，表示解除兩造間所簽立之工程用地協議，自屬有據。而原告已於102 年3 月4 日以南區字第0000000000號函告知被告為終止契約之意思表示，並請求返還已受領之系爭獎勵金，有上開函文在卷足憑，堪認原告已合法解除兩造間之契約。
㈡、又依民法第254 條之規定，僅為法律所認解除權之一種，並非禁止契約當事人間另有保留解除權之特別約定（最高法院46年台上字第1685號判例要旨參照）。又「契約解除時，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。」民法第259 條第2 款亦有明文。本件工程係因遭鄰近農地業主抗爭、並架設圍網及搭建鐵皮屋阻擾施工，致施工受阻無法建塔而取消興建計畫及撤銷徵收，並經原告以函文告知被告為解除契約之意思表示，並請求返還已受領之系爭獎勵金，則依民法第259 條第2 款，被告就已受領之系爭獎勵金應返還原告；原告依契約解除及不當得利等所衍生之請求權法律關係，請求被告應返還系爭施工獎勵金，於法自屬有據。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1項及第203 條所明定。本件原告得請求賠償之系爭獎勵金，並未據其主張定有給付之期限，則原告請求自本件民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。而按本件民事起訴狀繕本，已於103 年11月18日送達與被告（按：本件起訴狀係原告於103 年11月18日至榴中派出所領取，有該領取單據在卷可稽。本院卷第35頁）則原告請求被告應自民事起訴狀繕本送達翌日即103 年11月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬正當。
六、綜上所述，本件原告依契約之終止及不當得利所衍生之請求權法律關係，請求被告應給付2,107,500 元及自103 年11月19日起至清償日止，並按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果不生影響，爰不一一詳為審酌，附此敘明。
八、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，被告亦陳明願供擔保，請准免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，均予准許。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
民事第三庭 法 官 吳福森以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
書記官 楊麗雪